Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-42319/21

28 сентября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 30.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Современные промышленные технологии" к ООО "КОМПАНИЯ ГАРСИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 345.264 руб. 83 коп. по договору № 35Г от 21.08.2017 г. и пени в сумме 339.012 руб. 68 коп. за период с 22.06.2019 г. по 07.04.2021 г. согласно  п.7.2 договора 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ООО "КОМПАНИЯ ГАРСИНГ" о составлении мотивированного решения, а также апелляционные жалобы.

ООО "Современные промышленные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ ГАРСИНГ" о взыскании  задолженности в размере 345.264 руб. 83 коп. по договору № 35Г от 21.08.2017 г. и пени в сумме 339.012 руб. 68 коп. за период с 22.06.2019 г. по 07.04.2021 г. согласно  п.7.2 договора.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между ООО "Современные промышленные технологии" (истец) и ООО "КОМПАНИЯ ГАРСИНГ" (ответчик) был заключен договор поставки № 35Г от 21.08.2017г. на поставку товара в соответствии со счетами-фактурами и ТН (далее по тексту - Договор).

 

За период с 22.04.2019г. по 09.10.2019г. истцом был отгружен товар на сумму 673.703,63 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 601 от 22.04.2019, 892 от 20.06.2019,  1488 от 09.10.2019 и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, за период с 21.11.2019г. по 07.04.2021г. Ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в размере 364.707,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями и также не оспаривается ответчиком.

Однако ставшаяся часть долга в размере 345.264 руб. 83 коп. ответчиком оплачена не была, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В представленных в материалы дела возражениях, ответчик просит суд уменьшить размер предъявленных к взысканию пеней в размере 339.012 руб. 68 коп. за период с 22.06.2019 г. по 07.04.2021 г., на основании положений ст. 333 ГК РФ, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

При этом суд учитывает, что решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Кроме того, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил. 

В связи с этим, оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом задолженность и ее размер не оспорил. Доказательств выплаты денежных средств за полученный от истца товар не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 506, п. 1 ст. 516, п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 509, 309, 310, 329-333 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования о взыскании задолженности, а также пени подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы истца по оплаченной госпошлине в размере 16.685 руб. 55 коп. (платежное поручение №766 от 26.05.2021) в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ отказать, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарсинг», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные промышленные технологии», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 345.264 (триста сорок пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 83 коп., пени в сумме 339.012 (триста тридцать девять тысяч двенадцать) рублей 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.685 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 55 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Г.А. Гарькушова