АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-6939/2020

29.09.2020г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020г.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.09.2020г.

 

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380502600147, ИНН 

<

***>, адрес: 665714, Иркутская область, город Братск)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее  - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта осуществления последним оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений на заявление не представило.

Судом установлены следующие обстоятельства.   

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи 320385000030791.

В ходе проведения проверки 26.02.2020г. торгового павильона «Олимп», расположенного по адресу: 

<

...>, административным органом установлено, что ИП ФИО1 допустил оборот спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, а именно: водка «Проводница»  изготовитель ООО «Курант» Россия Московская область г. Сергиев Посад в стеклянной бутылке объемом 0,5л по цене 140 руб. за 1 единицу в количестве 20 единиц; лосьон косметический «Антисептический» спиртосодержащая жидкость крепостью 75%об, изготовитель ООО ПКП «Т-Косметикс» объемом 99 мл по цене 65 руб. за единицу в количестве 36 единиц.

Обнаруженная в ходе осмотра спиртосодержащая продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.02.2020г. изъята у предпринимателя.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении  от 31.03.2020г. АП№045367 (2), протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.02.2020г.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По рассматриваемому делу судом установлено существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении. 

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются          протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении  предприниматель (его представитель) не присутствовал, его подпись в протоколе отсутствует.  

В качестве доказательств  извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 27.03.2020г. исх. № 44/4/4-844  и почтовая квитанция от 15.05.2020г. о почтовом отправлении №66571447002330.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 16.06.2020г. и от 13.07.2020г. арбитражный суд предлагал заявителю представить доказательства отправки (вручения) ИП ФИО1 уведомления                     № 44/4/4-844 от 27.03.2020г. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении до даты составления протокола об административном правонарушении от 31.03.2020г. АП №045367 (2), однако такие доказательства заявителем в материалы дела       не были представлены.

В уведомлении от 27.03.2020г. исх. № 44/4/4-844 содержатся сведения о том, что   составление протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя назначено на 31.03.2020г. 14 час. 00 мин., вместе с тем доказательства  отправки данного уведомления административным органом в адрес предпринимателя до даты, на которую назначено составление протокола, в материалах дела отсутствуют.

Почтовая квитанция от 15.05.2020г. о почтовом отправлении № 66571447002330 не может быть признана надлежащим доказательством извещения предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку датирована 15.05.2020г., в то время как протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен 31.03.2020г., то есть ранее даты отправки в адрес предпринимателя почтового отправления № 66571447002330.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  предприниматель был лишен возможности участия в составлении протокола об административном правонарушении и  дачи объяснений.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении  предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.   

Определяя судьбу изъятой административным органом у предпринимателя алкогольной продукции, суд исходит из следующего.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, предметы административного правонарушения, а именно: водка «Проводница»  изготовитель ООО «Курант» Россия Московская область г. Сергиев Посад в стеклянной бутылке объемом 0,5л по цене 140 руб. за 1 единицу в количестве 20 единиц,  указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 26.02.2020, на которую отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ вещи и документы, не                   изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Продукция – лосьон косметический «Антисептический» спиртосодержащая жидкость крепостью 75%об, изготовитель ООО ПКП «Т-Косметикс» объемом 99 мл по цене 65 руб. за единицу в количестве 36 единиц, подлежит возврату предпринимателю, являющемуся её законным владельцем, в связи с представлением предпринимателем в ходе проверки на данную продукцию сертификата соответствия, свидетельства о государственной регистрации, лицензии, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                            решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятую согласно протоколу от 26.02.2020г. изъятия вещей и документов   алкогольную продукцию, а именно:  водка «Проводница»  изготовитель ООО «Курант» Россия Московская область г. Сергиев Посад в стеклянной бутылке объемом 0,5л по цене 140 руб. за 1 единицу в количестве 20 единиц и направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар, изъятый согласно протоколу от 26.02.2020г. изъятия вещей и документов, а именно: лосьон косметический «Антисептический» спиртосодержащая жидкость крепостью 75%об, изготовитель ООО ПКП «Т-Косметикс» объемом 99 мл по цене 65 руб. за единицу в количестве 36 единиц.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

        Судья                                                                                                                В.А. Щуко