Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1081/2023

12 сентября 2023 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АК-КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 157, кв. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 832030 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК-КОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «АК-Консалтинг», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СИСТЕМА» (далее – ООО «СК Система», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 794016 руб. задолженности по договору подряда от 22.08.2022 № 05/07-22/АК и 28014 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Судебное извещение, повторно направленное ответчику по известному суду адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

К судебному заседанию от представителя ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела с целью подготовки позиции по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном разбирательстве, в том числе, после перерыва представитель ответчика участие не принял, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не представления возражений на иск и неучастия в судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела, что 22.08.2022 между ООО «СК Система»  (заказчик) и ООО «АК-Консалтинг» (подрядчик) был заключен договор подряда № 05/07-22/АК (далее – договор подряда), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству наружных сетей связи для телефонизации объекта: детский сад, расположенный по адресу: 

<

...>,  а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Поскольку ответчик после принятия работ их оплату в установленный договором срок не произвел, истец обратился в суд, предварительно направив в адрес ответчика  претензионное требование об оплате долга от 27.04.2023 № 23, которое осталось  последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2022 № 1 установлено, что стоимость работ по договору составляет 794016 руб.

В пунктах 2.2.1, 2.2.2 договора стороны согласовали порядок оплаты по договору: авансовый платеж в размере 30 % стоимости договора – 242426 руб. 10 коп. перечисляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, окончательная оплата в сумме 551589 руб. 90 коп. перечисляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обстоятельства выполнения истцом работ по договору подтверждаются подписанными ответчиком без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 28.09.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2022 № 2 на сумму 794016 руб., а также актом об окончании монтажных работ от 28.09.2022.

По условиям дополнительного соглашения  стоимость работ составляет   794016 руб.

Судом установлен факт выполнения   работ, предусмотренных   договором,  на указанную сумму.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору подряда от 22.08.2022 № 05/07/-22/АК  подтверждается материалами дела.

В  нарушение   требований  закона  и условий   договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил - в установленный пунктом 2.2.2 договора срок оплату  выполненных и принятых работ не произвел.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств расчета за выполненные работы задолженность в размере 794016 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.5 договора стороны установили, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца по состоянию на 09.06.2023 размер неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 20.10.2022 по 09.06.2023 составил 38014 руб. 88 коп. (794016 руб. х 7,5 % х 1/365 х 233 дня = 38014 руб. 88 коп.).

Проверив расчет неустойки, суд установил соответствие порядка расчета условиям договора и требованиям закона. Арифметически расчет является правильным.

Ответчик порядок расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств своевременного расчета за выполненные и принятые работы, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки в размере, согласованном сторонами в договоре, а также для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19641 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Улагашева, д. 12, кв. 39, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК-КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 157, кв. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 794016 руб. задолженности, 38014 руб. 88 коп. неустойки, 19641 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова