АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1425/2025

02 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к акционерному обществу «Д2 страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

при участии представителей до перерыва в судебном заседании: от истца: не явился; 

от ответчика (НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»): ФИО2 по доверенности от 02.09.2025;  

третьего лица: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд, ответчик) о взыскании 55 000 руб. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.28, кв.34.  

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.  

НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в отзыве от 19.02.2025 исковые требования не признал. Указал, что капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.28 выполнялся подрядной организацией – ООО «Строй- Сервис» в соответствии с заключенным договором подряда от 19.04.2024 № ЭА-СМР/2-65/2024. Работы по капитальному ремонту крыши приняты актом о приемке от 10.12.2024. Работы приняты без замечаний, в том числе при приемке работ присутствовала сама собственница кв.34 ФИО1 Сам факт, что ущерб собственнику причинен в результате капитального ремонта, материалами дела не подтверждается, носит предполагаемый характер, отчет об оценке ущерба лишь отражает сумму ущерба без установления причин его возникновения. При составлении акта осмотра от 28.07.2024 представители Фонда или подрядной организации не привлекались. Договором № ЭА-СМР/2-65/2024 в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена гражданско-правовая ответственность подрядчика, согласно п.7.1.19, п.12.10, п.12.11, п.12.12 договора подряда, подрядчик обязан за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб, причиненные убытки и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе или вследствие выполнения работ. Разделом 9 договора № ЭА-СМР/2-65/2024 предусмотрено страхование строительно-монтажных рисков. Договором страхования застрахованы в том числе риски, связанные с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда. Кроме того, в соответствии с соглашением о добровольной компенсации ущерба от 18.09.2024 № 1, заключенного между подрядчиком ООО «Строй- Сервис» и ФИО1, последней передана денежная сумма в размере 113 000 руб., а ФИО1 претензий к подрядчику не имеет. Страховое возмещение в пользу третьего лица в размере 55 000 руб. выплачено 26.08.2024. Истец как новый кредитор не уведомил должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к нему, вследствие чего несет риск этим неблагоприятных последствий для него.  

Третье лицо в отзыве от 07.03.2025 указало, что страховая организация выплатила 1/3 часть причиненного ущерба от залива. Подрядчиком выплачена остальная часть ущерба в сумме 113 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2025 суде перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» и акционерное общество «Д2 страхование».  

Ответчики мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.  

В судебном заседании представитель ответчика – НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.09.2025.  

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.07.2024 произошло затопление жилого помещения по адресу Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.28, кв.34.  

28.07.2024 составлен акт, в котором указано, что во время залива в квартире № 34 пострадали: зал – потолок натяжной залило водой, стены промокли в нескольких местах, розетка вышла из строя (попала вода), пол промок, вздулся линолеум; прихожая – протечка воды, образовались пятна на потолке; кухня – потолок, пятна от воды, вода попала в люстру, лопнула лампочка.  

В акте от 28.07.2024 зафиксировано, что причиной залива квартиры № 34 явилось недобросовестное выполнение подрядчиком обязанности по содержанию имущества граждан, что и привело к затоплению. Были нарушены нормы технической эксплуатации зданий во время ремонта.  

Имущество и внутренняя отделка квартиры № 34 на момент возникновения ущерба застрахованы по договору страхования имущества в ПАО СК «Росгосстрах».  

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы – 55 000 руб.  

Истец обратился с претензией к ответчику – НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в порядке суброгации, считая последнего виновным в залитии квартиры, которая осталась без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая  

Нормами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.  

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (подрядчиком) и некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчиком) заключен договор подряда от 19.04.2024 № ЭА-СМР/2-65/2024 (далее – договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.28, в соответствии с условиями настоящего договора, локальной сметой, утвержденной заказчиком, техническим заданием и сдать результаты работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 10 договора, а заказчик принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Согласно срокам выполнения работ, а именно пункту 5.1. капитальный ремонт кровли по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.28 должен быть произведен: дата начала выполнения работ – 26.04.2024, дата окончания выполнения работ – 27.08.2024.  

В соответствии с пунктом 7.1.19. договора подрядчик обязан организовать выполнение работ, исключающее причинение материального ущерба и иного вреда третьим лицам в процессе их выполнения.  

В случае предъявления претензии третьих лиц (собственников помещений объекта) за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при  

выполнении подрядчиком работ по настоящему договору, подрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Подрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 12.10. договора).  

Согласно акту о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 10.12.2024, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.28, приняты в эксплуатацию без замечаний.  

В акте обследования квартиры от 28.04.2024 № 34 указано, что причиной затопления является протекание с кровли в период выполнения капитального ремонта кровли дома НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», подрядчик – ООО «Строй-Сервис».  

Факт затопления спорной квартиры в период проведения капитального ремонта кровли и повреждения имущества страхователя, вины подрядной организации – ООО «Строй-Сервис» в заливе, сторонами не оспаривается.  

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Материалами дела подтверждается, что залитие застрахованной квартиры и причинение ущерба имуществу произошли по причине ненадлежащего осуществления подрядчиком подрядных работ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома № 28 по улице Ленина в пгт. Троицко-Печорск; в процессе производства работ по капитальному ремонту кровли ООО «Строй-Сервис» была нарушена технология производства работ; последний ненадлежащим образом организовал охранные мероприятия от воздействия атмосферных осадков на находящиеся в указанном доме квартиры (в данном случае застрахованную квартиру № 34).  

Таким образом, по мнению суда, именно подрядчик ненадлежащим образом исполнивший свои обязанности по проведению ремонта кровли упомянутого многоквартирного дома, является лицом, виновным в причинении ущерба застрахованной истцом квартире.  

В материалы дела представлено соглашение о добровольной компенсации ущерба от 18.09.2024 № 1, заключенного между ФИО1 (сторона № 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (сторона № 2) согласно пункту 1.2. которого сторона № 2 обязалась добровольно возместить ущерб, который причинен заливом квартиры № 34 по адресу пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.28, согласно акту.  

Размер подлежащего возмещению ущерба составляет 113 000 руб. (пункт 1.3. соглашения).  

Во исполнение условий соглашения ООО «Строй-Сервис» передало ФИО1 113 000 руб., что подтверждается распиской от 25.12.2024.  

Наличие заключенного между ООО «Строй-Сервис» и ФИО1 соглашения от 18.09.2024 № 1 о добровольной компенсации ущерба, причиненного имуществу физического лица, не является препятствием для реализации страховщиком своего права на возмещение убытков в порядке суброгации по правилам статьи 965 ГК РФ, а также общих положений гражданского законодательства о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.  

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.  

В данном случае, Фонд не является причинителем вреда, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.  

Также суд не может признать надлежащим ответчиком акционерное общество «Д2 страхование».  

08.04.2024 между акционерным обществом «Д2 Страхование» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № Smr-4067399260-67185 в соответствии которым страховщик обязан за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.  

На основании пункта 5. договора выгодоприобретателем по настоящему договору является:  

- на период выполнения строительно-монтажных работ – подрядчик; 

- в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам – потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред;  

- на период гарантийного обслуживания – подрядчик, заказчик (в случае невозможности исполнения или отказа подрядчика от исполнения своих гарантийных обязательств по договору подряда).  

В случае наличия нескольких выгодоприобретателей, каждый из них является выгодоприобретателем в отношении той части застрахованного имущества, по которой он несет риск гибели, утраты или повреждения.  

В данном случае, данным договором регулируются взаимоотношения между страховщиком и страхователем, и никак не влияют на отношения, возникшие по суброгации. При этом, выгодоприобретателем по настоящему договору в части  

страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам являются потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред.  

Судом расчет взыскиваемой суммы проверен, признан верным, ответчиком не оспорен; каких-либо доказательств возмещения спорной суммы ущерба со стороны ответчика – ООО «Строй-Сервис» в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца следует удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в порядке суброгации 55 000 руб. ущерба.  

В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», акционерному обществу «Д2 страхование» следует отказать.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 55 000 руб. ущерба, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерному обществу «Д2 страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина