﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-18452/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Крюковой Л.А.,

судей                                                                                  Дерхо Д.С., 

                                                                                    Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 14.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу № А46-18452/2020 по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ОГРН:1145543013868, ИНН:5503249258) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ОГРН:1085543022234, ИНН:5503205740)                   о взыскании 30 456,38 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола», бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр».

 

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети»                  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области                          с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                          к департаменту жилищной политики Администрации города Омска                      (далее – департамент, ответчик) о взыскании: 

- стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2017                  по 03.04.2018 в жилое помещение (секция 30 комната 1) в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 57 (далее - жилое помещение 1), в сумме 3 007,89 руб.,                   за горячее водоснабжение (далее – ГВС) в сумме 3 046,93 руб., пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.12.2017 по 05.04.2020,                                        в сумме 1 428,05 руб., пени, начисленные на сумму основного долга                         в размере 6 054,82 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.01.2021                 по день фактической оплаты задолженности; 

- стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2017                    по 27.02.2018 в жилое помещение (секция 33 комната 1) в МКД, расположенном по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 57                    (далее – жилое помещение 2), в сумме 280,36 руб., за ГВС                                                  в сумме 319,69 руб., пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной                    за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, в сумме 709,28 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 600,05 руб. за каждый день просрочки, начиная                с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; 

- стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2017                   по 27.02.2018 в жилое помещение (секция 33 комната 2) в МКД, расположенном по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 57                   (далее – жилое помещение 3), в сумме 303,12 руб., за ГВС                                             в сумме 1 560,08 руб., пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные                   за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, в сумме 1 025,47 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 1 863,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола», бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр».

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены                  в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал,                                  что департамент не может являться надлежащим ответчиком по иску                        о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии, образовавшейся  в отношении жилого помещения 1, поскольку доказательства принадлежности его муниципальному образованию в деле отсутствуют; судами неправомерно возложена на департамент обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения 2 и 3, за период                        их нахождения в аренде у третьих лиц.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу,  в приобщении которого к материалам кассационного производства судом округа отказано, поскольку доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле,                      не представлено (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени                    и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что в заявленные к взысканию периоды жилые помещения 1, 2, 3 принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Решением от 13.02.2008 № 105 Омского городского Совета установлено, что права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска осуществляет департамент. 

В спорный период общество осуществило поставку в жилые помещения 1, 2, 3 тепловой энергии на общую сумму 8 518,07 руб.  

Обществом в адрес департамента направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную в спорные жилые помещения тепловую энергию.

Неисполнение департаментом указанных претензионных требований, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался             статьями 8, 12, 210, 309, 310, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 153, частями 4, 6, 6.1 статьи 155, частями 1, 2, 14 статьи 155, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, данными            в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                           за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных                         с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015                      (далее – Обзор от 26.06.2015), и исходил из доказанности факта и объема поставки тепловой энергии в спорный период в жилые помещения 1, 2, 3, правомерности возложения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на департамент, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования общества. 

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции дополнительно руководствуясь положениями пункта 3 статьи 308, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, пунктами 1, 9 статьи 15 Федерального закона                              от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктом «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                   от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 15 приложения № 1               к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам                               и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                     от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила № 354), согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что передача жилых помещений в аренду                      без заключения договора с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для вывода о возникновении обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на стороне арендатора.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой                          и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать              и осуществлять имущественные и личные неимущественные права                          и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках   их компетенции, установленной актами, определяющими статус                 этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках                                 их компетенции, установленной актами, определяющими статус                  этих органов. 

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета                      и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено,                        что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации                      по договору теплоснабжения. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения               в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах                           на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего                        за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива                       или иного специализированного потребительского кооператива, созданного   в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии                     с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится                            на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок                             не установлен договором управления многоквартирным домом                         либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ). 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени                      в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                          от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная                         с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего                      за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом                                     в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 616 АПК РФ собственник имущества может передать его в аренду в соответствии с договором.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами                    или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг              и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ. 

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств                                с собственника перед ресурсоснабжающими организациями                                    или управляющей компанией. 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы                       на содержание имущества, закрепленная в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые                      не являются стороной договора аренды. 

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос                5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11,                               от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                        а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, установив нахождение спорных жилых помещений 1, 2, 3 в муниципальной собственности, возложение на департамент обязанности по содержанию имущества, находящегося в казне муниципального образования и отсутствие у арендаторов жилых помещений 2, 3 заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку тепловой энергии, а также факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения 1, 2, 3 в заявленном                       к взысканию периоде, суды первой и апелляционной инстанций пришли                 к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с департамента в пользу общества поставленного коммунального ресурса и неустойки                   за просрочку его оплаты.

Доводы подателя жалобы о том, что жилое помещение 1 с адресом: город Омск, улица Лермонтова, дом 57, секция 30 комната 1, не учитывается в реестре муниципального имущества города Омска, отклонен судами обеих инстанций, поскольку установлено, что ранее в реестре учитывалось жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Лермонтова, дом 57, квартира 30, комната 1, и в условиях непредставления департаментом сведений, исключающих возможность совпадения данного помещения                   с заявленным, признана их тождественность.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые                в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах суд округа считает судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся                в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Довод, изложенный в кассационной жалобе, относительно наличия обязанности арендаторов по оплате поставленного коммунального ресурса           в период нахождения жилых помещений 2, 3 в их владении, основан                на неправильном применении норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению                     не подлежит.

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина         за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда                            по делу № А46-18452/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу              - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Л.А. Крюкова 

 

Судьи                                                                                       Д.С. Дерхо

 

                                                                                          С.Д. Мальцев