Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» октября 2022 года                                                                        Дело № А12-19851/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области 

к ФИО3, 

о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Влада»,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к руководителю ООО «Влада» ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.07.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Административному органу – представить имеющуюся информацию о привлечении общества к административной ответственности, сведения о конфискации товара.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 17.08.2022 и 14.09.2022 суд предлагал сторонам предоставить развернутые правовые позиции со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о привлечения руководителя к административной ответственности.

Как указывает налоговый орган, руководителем ООО «ВЛАДА» (ИНН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>. дата рождения - 02.07.1987, место рождения - Киргизская ССР Иссык-Агинский с. Красная речка, паспорт 18 12 757241 выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области, дата выдачи 14.05.2005; адрес места жительства: 400094. 

<

...>), 29.12.2020 повторно не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд Волгоградской области о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В связи с этим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области ФИО4 составлен протокол от 28.06.2022 № 34522213800030500002 об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По состоянию на 28.06.2022 общая сумма задолженности ООО «ВЛАДА» по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией составляет 3 206 370.97 руб., из которой 2 208 774.78 руб. - основной долг. 980 510.31 руб. - пени. 17 085.88 руб. - штрафы.

Установлено, что в результате неисполнения обязанности по уплате налоговых платежей ООО «ВЛАДА» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность (без учета пени и штрафа) в сумме свыше 300 000.00 руб. в связи с чем ООО «ВЛАДА» имеет признаки банкротства.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафы. Срок уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах, указан в требовании.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, налоговым органом в адрес ООО «ВЛАДА» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 32924 от 12.07.2020 на сумму 569 497.06 руб. (554949.47 руб.- основного долга, 14 547.59 руб.- пени) с установленным сроком уплаты 25.08.2020.

Задолженность по основному долгу образовалась в связи с неисполнением ООО «ВЛАДА» обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

Должником в установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем налоговым органом в ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (в порядке ст. 46 НК РФ) № 4906 от 25.09.2020.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «ВЛАДА» в банках и неисполнением указанных мер, в порядке, определенном ст. 47 НК РФ, инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2764 от 22.10.2020 и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2701 от 22.10.2020.

Дзержинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство 39745/21/34037-ИП от 30.10.2020 39704/21/34037-Сд'

До настоящего времени задолженность ООО «ВЛАДА» по обязательным налоговым платежам не погашена.

В течение трех месяцев с момента окончания установленного законодательством срока ООО «ВЛАДА» не исполнило обязанность по уплате обязательных налоговых платежей перед Российской Федерацией, и на 26.11.2020 оплата указанной задолженности просрочена ООО «ВЛАДА» более чем на три месяца.

Таким образом, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежала исполнению в период 26.11.2020- 28.12.2020.

С соответствующим заявлением руководитель ООО «ВЛАДА» ФИО3 не обратилась, не исполнив обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Закон №127-ФЗ).

Согласно ст.З Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно и. 2 ст. 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000.00 руб.

Из положений ст. 9 Закона № 127-ФЗ следует, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возлагается на руководителя и должна быть исполнена им в течение месяца с даты наступления обязательств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно и. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет 3 года со дня совершения правонарушения.

Таким образом, руководитель ООО «ВЛАДА» ФИО3:

не приняла меры для недопущения нарушений Закона № 127-ФЗ;

нарушила п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Что подтверждается следующими доказательствами:

Требование об уплате налога, пени, штрафа №32924 от 12.07.2020;

Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств № 4906 от 25.09.2020;

Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2764 от 22.10.2020;

Постановление о взыскании за счет имущества № 2701 от 22.10.2020.

В ходе текущего производства по делу установлено, что ФИО3 (ИНН 

<

***>) как руководитель ООО «ВЛАДА» ранее привлекалась к административной ответственности в связи с совершением аналогичного административного правонарушения, а именно:

15.07.2020 года Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда составлен протокол за №15Б (34432020400012200002) по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «ВЛАДА» ФИО3 за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица (несостоятельным) банкротом в арбитражный суд.

17.08.2020 года Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда было вынесено Постановление № 34432020400012200004 о признании руководителя ООО «ВЛАДА» ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000.00 руб.

Постановление Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 34432020400012200004 от 17.08.2020 года обжаловано не было, вступило в законную силу 16.09.2020 года.

Таким образом, учитывая совершение ФИО3 аналогичного административного правонарушения и привлечение её как руководителя ООО «ВЛАДА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. ранее, а именно 16.09.2020, отсутствие обращения ФИО3 с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «ВЛАДА» несостоятельным (банкротом) в период 26.11.2020 - 28.12.2020 является повторным совершением административного правонарушения и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 29.12.2020.

Место совершения административного правонарушения: ООО «ВЛАДА» 400075. 

<

...>.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, предусмотрено привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела в Инспекцию не поступило. Согласно электронного сервиса Почты России уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное письмом с почтовым идентификатором № 80094772095070, вручено адресату 21.05.2022.

С учетом изложенного налоговый орган просит суд привлечь руководителя ООО «Влада» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях руководителя Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве). Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

При этом обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают триста тысяч рублей и одновременно имеются признаки банкрота, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается факт неспособности общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента возникновения задолженности.

Суд отдельно отмечает следующее.

По состоянию на 28.06.2022 общая сумма задолженности ООО «ВЛАДА» по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией составляет 3 206 370.97 руб., из которой 2 208 774.78 руб. - основной долг. 980 510.31 руб. - пени. 17 085.88 руб. - штрафы.

Установлено, что в результате неисполнения обязанности по уплате налоговых платежей ООО «ВЛАДА» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность (без учета пени и штрафа) в сумме свыше 300 000.00 руб. в связи с чем ООО «ВЛАДА» имеет признаки банкротства.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, налоговым органом в адрес ООО «ВЛАДА» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 32924 от 12.07.2020 на сумму 569 497.06 руб. (554949.47 руб.- основного долга, 14 547.59 руб.- пени) с установленным сроком уплаты 25.08.2020.

По состоянию на дату принятия настоящего решения, что составляет более чем длительный период, требование оплачено не было.

То обстоятельство, что общество осуществляет деятельность, частично оплачивает ранее образовавшиеся задолженности, не освобождает руководителя от ответственности за неисполнение требований с учетом названных ранее положений.

Учитывая длительность неисполнения требования, суд не видит оснований для освобождения руководителя общества от ответственности.

Следует отдельно отметить, что руководитель имел реальную возможность подать заявление о признании общества несостоятельным (2020, 2021, а также период 2022 года, за исключением периода действия моратория).

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 N 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. 

При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств. 

При этом установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

При наличии признаков неплатежеспособности (то есть, требований к должнику - юридическому лицу в сумме, превышающей 300 000 руб., не погашенных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены) в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель общества должен был направить в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, заявление о несостоятельности (банкротстве) общества.

В свою очередь, неисполнение этой обязанности является достаточным основанием для привлечения руководителя к административной ответственности.

Будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,  руководитель не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности она должна была предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

Суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не находит.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, в связи с чем, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения – 02.07.1987, место рождения – Киргизская ССР Иссык-Атинский с. Красная речка) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение  десяти дней со дня принятия решения.

Судья     П.И. Щетинин