СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4202/2019-АКу

г. Пермь

16 мая 2019 года

Дело № А60-69255/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2019 года (мотивированное решение от 18 февраля 2019 года),

принятое судьей Присухиной Н.Н. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела 

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (ИНН 6620007913, ОГРН 1026601300417)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский

электромеханический завод имени Калинина» (ИНН 6620015833, ОГРН

1096620000971, сокращенное наименование – ООО «БЭМЗ»)

о взыскании финансовой санкции в сумме 28 500 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «БЭМЗ» (далее также – общество, страхователь) финансовой санкции в сумме 28500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М (далее – сведения индивидуального (персонифицированного) учета) за март-июнь и ноябрь 2017г. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы «исхд» за соответствующий отчетный период календарного года, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного срока представления страхователем сведений в отношении застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-М с типом формы «доп». 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и указывается самим фондом в заявлении и апелляционной жалобе, общество своевременно представило в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за март-июнь 2017г. В ходе сверки данной отчетности со сведениями, указанными в форме СЗВ-стаж (утв. Постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3п), фондом обнаружены расхождения, указанные в документе (протоколе) «Сверка представленных форм СЗВ-М и СЗВ-стаж (перечислены СНИЛС и периоды, по которым выявлены расхождения). Страхователю направлено уведомление от 13.03.2018 №1680 об устранении данных расхождений с приложением протокола.

Однако, как указывается фондом, 19.03.2018 страхователь вместо корректировки ранее представленных сведений представил дополняющие формы отчетов за март-июнь 2017г.

Из материалов дела и пояснений фонда также следует, что страхователь своевременно представил в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2017 года, но 28.02.2018 направил в фонд дополняющие сведения за этот период, указав в них застрахованное лицо, на которое сведения в первоначально представленной форме указаны не были.

Сделав вывод, что страхователем нарушен срок представления сведений на 52 застрахованных лица за март 2017г., на 2 застрахованных лица за июнь 2017г. и по одному застрахованному лицу за апрель, май и ноябрь 2017г., фонд составил 05.04.2018 акты о выявлении правонарушений, а 28.04.2018 вынес решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафов в общей сумме 28500 руб. (57 х 500 рублей).

Требованиями от 18.05.2018 страхователю предложено уплатить штрафы в общей сумме 28500 руб. в срок до 05.06.2018.

Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, фонд обратился 03.12.2018 в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. 

Отказывая во взыскании санкций, суд первой инстанции исходил из того, что страхователь имеет право на уточнение сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку ошибки исправлены страхователем самостоятельно, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций их взыскание производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17).

Вместе с тем обстоятельства совершенного правонарушения устанавливаются  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и излагаются ими в решениях о привлечении страхователя к ответственности. Судебные органы взыскивают финансовые санкции лишь за те нарушения, которые установлены органами ПФР, и не могут подменять последние при установлении обстоятельств вменяемого страхователю правонарушения.

Из представленных фондом решений от 28.04.2018 (приобщены к делу в электронном виде, как и иные документы) следует, что общество в рассматриваемом случае (по всем спорным периодам) привлечено к ответственности именно за несвоевременное представление сведений, которое заключается в том, что дополнительные сведения представлены обществом 28.02.2018 и 19.03.2018 на застрахованных лиц, на которых сведения в исходных формах не подавались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ (приложение № 6 к постановлению). 

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Самостоятельно выявив ошибку, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что страхователь, вместо корректировки исходных сведений на основании уведомления фонда от 13.03.2018 №1680, представил 19.03.2018 дополняющие формы отчетов за март-июнь 2017г.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку такое нарушение в решениях о привлечении к ответственности не отражено. Как уже указано в постановлении, само по себе представление дополняющих сведений не является основанием для привлечения страхователя к ответственности. Кроме того, именно представлением дополняющих форм страхователь мог исправлять выявленные фондом ошибки (расхождения между формами СЗВ-М и СЗВ-стаж). В этом случае представление 19.03.2018 (в течение 5 рабочих дней) дополняющих форм является своевременным устранением ошибок (пункт 31 Инструкция №766н). В решениях фонда не указано, какие именно расхождения не были устранены страхователем.

Поскольку основания  для привлечения страхователя к ответственности  решениями фонда не установлены, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во взыскании финансовой санкций.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года (мотивированное решение от 18 февраля 2019 года) по делу № А60-69255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.В. Васильева