АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41386/2019

01 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Станкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 725 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2018; ФИО4, генеральный директор;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 10.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Группа компаний «Станкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО«Инжиниринговый Центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 725 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков поставки товара в рамках договора №СБ031-1-ПС от 18.08.2015г., за период с 24.06.2016г. по 15.07.2019г.

Определением суда от 12 августа 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит отложить предварительные слушания на другую дату.

Определением суда от 09 сентября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24 сентября 2019 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 24 сентября 2019 года исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, дополнительных документов. Отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Также ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ответчик ознакомлен с материалами дела в судебном заседании 24 сентября 2019 года. 

По существу заявленных истцом требований ответчик устно пояснил, что договор поставки №СБ031-1-ПС от 18.08.2015 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано наименование подлежащей поставке продукции. Кроме того, истцом нарушено обязательство по оплате товара, следовательно, обязанность по его поставке у ответчика не возникла. При изложенных обстоятельствах оснований для начисления пени за нарушение сроков поставки продукции не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 725 000 рублей, начисленной за период с 24.06.2016 по 15.07.2019, в связи с нарушением срока поставки товара в рамках договора № СБ031-1-ПС от 18 августа 2015 года. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу №А60-07-38909/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

18 августа 2015 года между ООО ИЦ "Ишимбайский станкоремонтный завод" (поставщик) и ООО ГК "Станкор" (покупатель) был заключен договор № СБ031-1-ПС, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: листоправильная машина мод.UBR16х2500, бывший в употреблении, после капитального ремонта (согласно приложения N 2 "Техническое задание") в количестве 1 (комплект) шт. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость составляет 7 520 000 руб. в том числе: 6 768 000 руб. – листоправильная машина; 752 000 руб. - пусконаладочные работы на территории заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок отгрузки товара в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи товара после проведения приемо-сдаточных испытаний на производственной площадке поставщика, но не ранее поступления предоплаты по пункту 2.3.2 на расчетный счет поставщика.

Отгрузка товара производится на следующих условиях:

- поступление 80% оплаты за товар на расчетный счет поставщика и подписание акта приема-передачи товара на базе поставщика;

- наличие при отгрузке товара у поставщика 1 экземпляра подписанного и скрепленного печатью договора;

- наличие при отгрузке товара у покупателя доверенности на получение товара или подписанной товарной накладной с печатью (пункт 3.4 договора).

Согласно п. 2.3.1. Договора 2, предоплата 40 % в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета на основании подписанного договора путем перечисления денежных средств на счет Поставщика. 

В соответствии с п. 2.3.2. Договора 2, предоплата 40 % в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета на основании подписанного договора путем перечисления денежных средств на счет Поставщика. 

Согласно п. 2.3.3. Договора 2 окончательный расчет 20% в течение 5 (пяти) банковских дней после проведения ПНР на территории Покупателя, с подписанием акта выполненных работ по ПНР, что составляет 1 504 000 руб. 

Соответственно, исходя из содержания п. 2.3. договора, договором был установлен порядок оплаты 40 % предоплаты, и 20 % - окончательный расчет. Порядок оплаты 40 % от стоимости договора – по существу, договором должным образом не определен, так как пункты 2.3.1 и 2.3.2. - идентичны по содержанию, выделение дополнительного пункта, не привело к определению различных условий, что делает невозможным установить действительную волю сторон согласно первоначальной редакции данного договора. 

Ответчиком (ООО Группа компаний «Станкор») 23.06.2016г. было направлено истцу (ООО ИЦ "Ишимбайский станкоремонтный завод")  гарантийное письмо исх. №14- 21/С, в котором указано следующее: «Оплату в размере 2 678 000 рублей, в т.ч. НДС гарантируем произвести в течение 10 дней с момента отгрузки оборудования». 

После получения письма, истец согласился произвести отгрузку товара и получить оплату в размере 2 678 000 рублей после отгрузки. Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке поставки и оплаты второго платежа. 

Следовательно, обязанность по оплате товара является встречной и обусловленной надлежащим исполнением Истца обязанности по поставке (ст. 328 ГК РФ). 

В соответствие со ст.ст. 469, 506, 509 и 519 ГК РФ надлежащей поставкой считается передача продавцом покупателю товара качество и комплектность которого соответствуют договору, закону и обычно предъявляемым требованиям и позволяют использовать этот товар по назначению. 

При этом истец (ООО ИЦ "Ишимбайский станкоремонтный завод"), в нарушение достигнутого соглашения, не произвел до настоящего времени надлежащую отгрузку оборудования. 

Истец прямо признает, что им не были отгружены входной приводной и выходной не приводной рольганги, которые являются неотъемлемой часть листоправильной машины UBR 16X2500, в частности, подтверждением этого служит письмо истца (исх. №1229/133 от 30.11.2017г.). 

Таким образом, машина отгружена лишь частично, полная отгрузка истцом не произведена, а, следовательно, обязанность по поставке оборудования истцом не выполнена. 

Отсутствие рольганга подтверждается актом-приемки оборудования и многочисленной перепиской, происходившей в течение 2016 - 2017 года. 

Таким образов, судом установлен факт нарушения ООО ИЦ "Ишимбайский станкоремонтный завод" как поставщиком обязанности по поставке продукции в адрес ООО Группа компаний «Станкор».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик пояснил, что рольганг до настоящего времени истцу не поставлен. При этом ответчик полагает, что обязанность по поставке рольганга является встречной по отношению к обязанности истца по ее оплате. 

Тем не менее, данному доводу ответчика дана оценка при рассмотрении арбитражным судом дела №А07-38909/2017, которым установлено обратное.

Согласно п. 4.8. Договора, срок готовности к приемо - сдаточным испытаниям - 190 (сто девяносто) рабочих дней со дня поступления по п. 2.3.1. на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с заключенным Договором и выставленным счетом №177 от 18.08.2015г., истец произвел оплату товара в размере 4 546 000  рублей, что также подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, исходя из установленного договором срока и дат внесения истцом аванса, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был изготовить станок, соответствующий условиям Технического задания, не позднее 16.06.2016г. и отгрузить не позднее 23.06.2016г.

Как установлено судом ранее, доказательств исполнения обязанности по поставке продукции в полном объеме ответчик не представил.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае нарушения условий договора, касающихся сроков поставки, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от оплаченной Покупателем Поставщику по настоящему договору суммы за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от суммы Договора.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 24.06.2016 по 15.07.2019, составил 4 753 222 рублей. Однако, поскольку Договором предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 10 % от суммы Договора, неустойка может быть взыскана только в размере 725 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как то обстоятельство, что ответчиком не были поставлены входной приводной и выходной не приводной рольганги, был установлен при рассмотрении дела № А07-38909/2017.

Исходя из изложенного, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 725 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Станкор» неустойку в сумме 725 000 рублей, начисленную за период с 24.06.2016 по 15.07.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 500 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк