АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29360/2021

г. Екатеринбург

22 марта 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст дополнительного  решения изготовлен 23 марта 2022  года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А60-29360/2021 по  иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ЕМУП «Спецавтобаза», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Плант-Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Плант-Фарма», ответчик)

о взыскании 131 223 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021, предъявлен паспорт.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 исковые требования ЕМУП «Спецавтобаза» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью  «Плант-Фарма» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» взыскана  неустойка в размере 3 руб. 61 коп., а также 24 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, суд взыскал с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1052 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Судом установлено, что при разрешении спора судом не разрешен вопрос о распределении почтовых расходов, понесенных истцом, так, истец просит взыскать с ответчика 330 руб. 28 коп. почтовых расходов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). 

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца заявлены правомерно.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судом выполнен расчет, согласно которому, понесенные истцом почтовые расходы на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела  подлежат возмещения в сумме 1 коп. пропорционально части удовлетворенных  исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 167-170, 178   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Плант-Фарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в размере 1 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина