АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9296/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07. 2024.

г. Нижний Новгород                                                                                       09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-171), при ведении протокола помощником судьи Жариновой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>;  ОГРНИП  

<

***>), г. Кстово

заинтересованное лицо: ООО «Кех Екоммерц» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Москва,

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных в сети «Интернет»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2024, диплому ВСГ 4847121, 

от  заинтересованных лиц:  ФИО3 по доверенности от 19.01.2024, диплому ААТ 2802710,   ФИО4 по доверенности от 04.03.2024,  диплому 107724 2246151,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно заявитель просил признать не соответствющим действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные в сети "Интернет" на сайте "Авито"  по адресу:    

(https://www.avito.ru/brands/i143253946/all/predlozheniya_uslug?sellerd=dccae8dada7db404f28aes60eas2c091), отзыв опубликованный от имени  пользователя "Захар Попов" "Переводит общение на ватсапп, вешает лапшу на уши, кормит завтраками. Зря потраченное время и  деньги".

Из заявления следует, что предприниматель ФИО1 зарегистрирован на сайте "Авито" с 14.08.2018, номер профиля 143 253 946, по адресу:

https://www.avito.ru/brands/i143253946/all/predlozheniya_uslug?sellerd=dccae8dada7db404f28aes60eas2c091).

  Деятельность компании - продвижения клиентов на сайте Авито" (интернет-маркетинг).

  В период с 18.02.2024 по 27.02.2024 с различных аккаунтов были опубликованы негативные отзывы о работе компании ИП ФИО1, в которых указано на некачественное оказание услуг, обмане потенциальных клиентов.

  Как указал заявитель, данные отзывы не соответствуют действительности, общение с пользователями не доходило до обсуждения сделок,  что подтверждено скринами CRM.    Таким образом, сделки не срывались, поскольку обсуждения услуг не было, оплата не взималась.

  Всего в период с 18.02.2024 по 27.02.2024 было предпринято порядка 30 попыток добавления негативных отзывов. Заявитель полагает, что публикация данных сведений порочит деловую репутацию предпринимателя.

   Согласно правилам удаления отзывов на "Авито", размещенных на официальном сайте площадки (https://support/avito/ru/articles/2692), последняя удаляет негативные отзывы, если покупатель пишет о сделке информацию, не соответствующую действительности.

  Заявитель неоднократно обращался в службу поддержки "Авито"  с требованием удалить негативные отзывы, не соответствующие действительности.

 По состоянию на 21.03.2024, на странице профиля заявителя опубликован негативный отзыв от 20.02.2024 от пользователя "Захар Попов" "Переводит общение на ватсапп, вешает лапшу на уши, кормит завтраками. Зря потраченное время и  деньги". С данным пользователем не велось никакой переписик, контактов с данным пользователем не происходило, что подтверждено скрином  CRM системы.   

 Предприниматель  обратился  в суд с требованием о защите своей деловой репутации в порядке главы 27 АПК РФ 

Судом установлено, что сообщение опубликовано анонимным пользователем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (часть 2 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В данном случае истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт распространения сведений подтверждается скриншотами со страниц сайта  "Авито" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 

https://www.avito.ru/brands/i143253946/all/predlozheniya_uslug?sellerd=dccae8dada7db404f28aes60eas2c091).

Оценивая содержание высказываний, суд исходит из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

Так, оспариваемый отзыв содержит суждения автора, личную оценку деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения автора отзыва по отношению к заявителю недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Сервис  "Авито" создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки,  любой пользователь вправе разместить на нем сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации.

В данном случае в спорных комментариях автор выразил свое недовольство качеством услуг, оказанных истцом, что является его субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что высказанные сведения не могут быть отнесены к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, по своей сути направлено на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа, любых негативных комментариев, отзывов, оценок, с профильных Интернет ресурсов, что противоречит статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 305-ЭС18-16283 по делу N А40-226924/2017.

 Между тем, как указал представитель заинтересованного лица, в настоящее время доступ заявителя к его профилю ID 143 253 946  ограничен, то есть весь размещаемый им и другими пользователями в его профиле контент (в том числе отзывы) не доступен для просмотра в открытом доступе. Помимо информации о том , что профиля  Заявителя заблокирован,  какие-либо сведения не отображаются по указанной ссылке. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Андрюхина Ю.Ю.