ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10730/2017

г. Самара

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Терентьева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2019 г., 

от ответчика - ООО "ЛесПроект" -  представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2018 г.,

от заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. – представитель ФИО4 на основании письма от 25.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу № А72-10730/2017 (судья Арзамаскина Н.П.), 

по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А., 

о расторжении договора, обязании передать лесной участок,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" о расторжении договора аренды

лесного участка № 178 от 10.12.2008г.; обязании передать по акту приёма-передачи лесной участок площадью 51761,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 160-2008-09, расположенный по адресу: Ульяновская область, Муниципальное образование «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество

<

...>, Вальдиватское участковое лесничество 

<

...>, Суховское участковое лесничество 

<

...>, Беловодское участковое лесничество 

<

...>, Сосновское участковое лесничество 

<

...>.

28.09.2017г. в дело вступил заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнев Д.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. по делу №А72-10730/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу № А72-10730/2017 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка № 178 от 10.12.2008г. Суд обязал ООО «ЛесПроект» возвратить Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области по акту приема-передачи лесной участок площадью 51761,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 160-2008-09, имеющий местоположение: Ульяновская область, Муниципальное образование «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество 

<

...>, Вальдиватское участковое лесничество 

<

...>, Суховское участковое лесничество 

<

...>, Беловодское участковое лесничество 

<

...>, Сосновское участковое лесничество 

<

...>. С Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "ЛесПроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "ЛесПроект" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области и  заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008г. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» (Арендатор) оформлен договор аренды лесного участка №178, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72,74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 03 декабря 2008 года, обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора (далее - лесной участок), для использования лесов в целях заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства (п. 1 договора).

Лесной участок площадью 51761,6 га, предоставляемый в аренду по договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 160-2008-09, имеет местоположение: Ульяновская область, Муниципальное образование «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество 

<

...>, Вальдиватское участковое лесничество 

<

...>, Суховское участковое лесничество 

<

...>, Беловодское участковое лесничество 

<

...>, Сосновское участковое лесничество 

<

...> (п. 2 договора).

Согласно п. 19 срок действия договора устанавливается с 10 декабря 2008г. по 10 декабря 2057 г.

По акту приема-передачи от 10.12.2008г. лесной участок передан Арендодателем Арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 5, п.6, п.7 договора № 178 от 10.12.2008г. арендная плата по договору составляет 17 800 000 руб. в год.; Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении разрешенного объема использования лесов, устанавливаемого лесохозяйственным регламентом, и при изменении видов разрешенного использования лесов.

Договор действует в редакции дополнительного соглашения №9 от 29.10.2015г. (л.д.60-62, т.1).

Пунктом 18 названного договора согласовано, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора, в том числе: просрочка платежа по арендной плате два и более раз; невыполнение обязательных лесохозяйственных работ; использование лесов без предоставления лесной декларации или осуществление рубок лесных насаждений в местах, не указанных в лесной декларации; невыполнение подпункта "д" пункта 11 договора.

Министерство направило в адрес общества претензию от 30.05.2017 N 73-ИОГВ-07-01/5022, в которой указало о наличии основного долга в размере 3 287 076 руб. 50 коп. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, пени за период с 13.10.2016г. по 11.05.2017г. в размере 173 947 руб. 27 коп., предложив расторгнуть договор аренды лесного участка, приложив соответствующее соглашение.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком оплачена, соглашение о расторжении договора не подписано, в адрес истца не возвращено.

Мотивируя исковые требования тем, что ответчик систематически нарушал сроки внесения арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции, со ссылкой на нормы статей 606, 614, 450, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 Лесного кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о сделках, договорах, договоре аренды), а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Так, суд обоснованно указал, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие основания в рассматриваемом случае согласованы сторонами в пункте 18 договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 178 - просрочка платежа по арендной плате два и более раз является основанием для расторжения договора.

В соответствии с положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды №178 от 10.12.2008г.), регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 3).

Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды №178 от 10.12.2008г.) не были предусмотрены иные, чем в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе, особого порядка его расторжения. Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в редакции, в соответствии с которой к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также введена статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, Арендатором допускалось систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей в установленном размере (в том числе, по истечении двух периодов подряд), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.106- 115, т.1); факт несвоевременной оплаты арендной платы в установленном размере также усматривается из представленного в судебное заседание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2018г., согласно которого ответчику, в том числе, начислялись пени за несвоевременную оплату арендной платы.

Согласно материалам дела, истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями к ответчику: в 2010г. (дело №А72-2332/2010), в 2012г. (дело №А72-4479/2012), в 2013г. (дело №А72-11260/2013), дважды в 2014г. (дела №А72-11613/2014, №А72-18423/2014), дважды в 2015г. (дела №А72-6482/2015, №А72-16263/2015), четыре раза в 2016г. (дела №А72-1633/2016, №А72-6676/2016, №А72-12911/2016, №А72- 18585/2016), в 2017г. (дело №А72-4027/2017).

Производства по вышеуказанным делам (кроме дела №А72-6676/2016) прекращены в с связи с отказом истца от исковых требований (оплата ответчиком образовавшейся задолженности после обращения истца с исковыми заявлениями в суд).

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2016г. по делу №А72-6676/2016 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, с ООО «ЛесПроект» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 83 595 руб. 27 коп.

Образовавшаяся задолженность за период 4 квартал 2016г. – 1 квартал 2017г. погашена ответчиком после обращения истца с вышеуказанной претензией.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Плата за использование лесного фонда, относящегося к федеральным лесам, подлежит зачислению в федеральный бюджет (статья 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из анализа материалов дела следует, что ответчик систематически нарушал условия договора аренды в части срока внесения арендной платы в установленном размере, в связи с чем, Министерство вынуждено было неоднократно обращаться в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности, погашение долга осуществлялось Арендатором после принятия к производству вышеуказанных дел.

Таким образом, правомерен также вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ЛесПроект» за период действия договора аренды №178 от 10.12.2008г. неоднократно допускало существенное нарушение условий договора аренды лесного участка, что выразилось в невнесении арендной платы в установленном размере по истечении установленного договором срока платежа.

Из смысла пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что сам факт оплаты Арендатором задолженности не препятствует предъявлению Арендодателем иска о расторжении договора и не является основанием отказа в удовлетворении иска о расторжении договора.

По общим правилам, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая применение к спорным правоотношениям общих положений об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве такого основания статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные нарушения договора аренды в смысле, придаваемому этому понятию абз. 4 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что применительно к данному случаю, стороны в условиях договора также установили перечень оснований для расторжения договора, в том числе, при просрочке платежа по арендной плате 2 и более раз, тем самым признали такое нарушение существенным.

Следовательно, правовые основания, предусмотренные пунктом 18 договора аренды и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения арендодателя в суд с требованием о расторжении договора наступили, воля Арендодателя направлена на прекращение арендных отношений.

Принимая во внимание условия договора аренды о праве Арендодателя расторгнуть договор по основанию повторения факта несвоевременной оплаты арендной платы, наличие неоднократных просрочек Арендатором внесения арендных платежей в установленный договором срок, неоднократные обращения истца с исковыми заявлениями в суд о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца, о расторжении договора аренды лесного участка №178 от 10.12.2008г.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку договор аренды лесного участка №178 от 10.12.2008г. расторгнут судом, и оснований для занятия арендованного лесного участка ответчиком не имеется, требование истца об обязании возвратить вышеуказанный лесной участок также правомерно удовлетво рены судом первой инстанции. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу №А72- 13164/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017г. по делу №А57-18284/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017г. по делу №А12-33539/2016).

Ссылка заявителя жалобы о необходимости оставления требования о расторжении договора без рассмотрения, в связи с  несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельна и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

19.05.2017 Министерством направлена претензия с предложением погасить задолженность за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в течении 30 дней с момента направления претензии, а также расторгнуть договор аренды и вернуть лесной участок по акту приёма-передачи, данная претензия получена ответчиком 16.06.2017. Фактически задолженность по претензии была оплачена в части основного долга и неустойки 06.07.2017, однако в части расторжения договора и возврата участка претензия оставлена без удовлетворения, кроме того ответа на претензию не последовало.

Также, Министерством неоднократно направлялись уведомления о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчёте с бюджетом, а именно 27.02.2017 уведомление от 20.02.2017 № 239, 23.03.2017 уведомление от 20.03.2017 № 270, 19.04.2017 уведомление от 17.04.2017 № 438, 19.05.2017 уведомление от 16.05.2017 № 514, где кроме просьбы об оплате задолженности, также указывалось, что Министерство в случае оставления без удовлетворения указанных уведомлений, будет вынуждено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, вплоть до расторжения договора аренды лесного участка. 

Таким образом, ООО «Леспроект» уведомлялось о своей задолженности со стороны Министерства и обществу предоставлялся разумный срок 10 дней, при этом ответчик, только после получения соглашения о расторжении договора оплатил задолженность. 

Исходя из изложенного, установлено, что истец неоднократно после срока наступления платежа по арендной плате 10.04.2017 уведомлял ответчика о необходимости оплатить образовавшеюся задолженность уведомление от 17.04.2017 и 19.05.2017, а также претензия о возврате лесного участка отправленная 19.05.2017.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для оставления искового требования о расторжении договора аренды без рассмотрения. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу № А72-10730/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу № А72-10730/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           В.В. Карпов

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев