АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-19279/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ишутиной О.В.,  

судей Казарина И.М.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» (далее – общество «УК  «Спас-Дом») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023  (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2024 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу   № А45-19279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЛаТранс» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЛаТранс»,  должник).  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023, признаны  недействительными платежи, совершенные должником в пользу общества «УК «Спас- Дом», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества  «УК «Спас-Дом» в конкурсную массу должника 5 990 000 руб. и процентов за  пользование денежными средствами на дату 31.03.2022 в размере 1 183 076,97 руб.,  распределены судебные расходы.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2023 по  заявлению общества «УК «Спас-Дом» приняты обеспечительные меры в виде  приостановления исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.06.2023 по настоящему делу до рассмотрения его заявления о рассрочке  исполнения судебного акта – постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2023.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 03.11.2023.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 08.02.2024, заявление ИП ФИО2 удовлетворено.  

Ссылаясь на нарушение своих прав отменой ранее принятых обеспечительных мер,  на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе общество «УК «Спас-Дом» просит  отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, принять  новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного  спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со  статьями 286, 288 АПК РФ.  

В обоснование заявления ИП ФИО2 сослался на то, что принятые  обеспечительные меры не направлены на реализацию целей, указанных в части 2 статьи  90 АПК РФ, позволяют обществу «УК «Спас-Дом» длительно не исполнять судебный акт.  

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности доводов ИП ФИО2, отсутствии оснований для сохранения  ранее принятых мер.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что  непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Статьей 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены принятых судом  обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  

защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены  судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1  статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК  РФ), часть 1 статьи 89 Кодекс административного судопроизводства Российской  Федерации (далее – КАС РФ), часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе  отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле.  

Как верно указали суды, приостановление исполнительного производства,  приостановление исполнения судебных актов имеют обеспечительный характер, но не  являются обеспечительными мерами, принимаемыми в порядке статей 90 - 93 АПК РФ.  

Отмененные обеспечительные меры позволяли обществу «УК «Спас-Дом» не  исполнять вступивший в законную силу судебный акт (статья 16 АПК РФ),  препятствовали реализации прав взыскателя на получение судебной защиты.  

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных  интересов всех участников дела о банкротстве, суды двух инстанций пришли к  правильному выводу о необходимости, разумности и обоснованности отмены принятых  обеспечительных мер.  

Доводы общества «УК «Спас-Дом», заявленные в кассационной жалобе, были  предметом оценки судов двух инстанций и правомерно отклонены.  

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288  АПК РФ, судом округа не установлены.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А45-19279/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи И.М. Казарин  

 ФИО1