АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3163/2023

13 декабря 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело  по исковому заявлению  

федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное  учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная  лаборатория» по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,  

ул. Кавказская, д. 33) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского  городского округа «Средняя школа курортного поселка Домбай» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369241, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск,  кп. Домбай, мкр. Пихтовый мыс, д. 17)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, а также путем размещения информации в  сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение  федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по  Карачаево-Черкесской Республике» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковыми требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа курортного поселка  Домбай» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмездное  оказание услуг № 13/2021 от 18.03.2021 в сумме 8 042 рубля.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных  услуг.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и  дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг № 13/2021 от 18.03.2021  согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг в  области пожарной безопасности.  

В силу п. 3.1 договора, сроки оказания услуг с момента подписания договора до  30.04.2021.  

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 8 042 рубля. Срок  оплаты составляет 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта об  оказании услуг (п. 4.2 договора).  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства  выполнил в полном объеме.  

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, а именно актом об оказании услуг № ИЛГУ-000013 от 18.03.2021,  подписанным сторонами без разногласий, а также протоколами испытаний   № 12 от 18.03.2021  

Истец направил в адрес ответчика претензии о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по оплате на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и  ответчиком не оспорен.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд  считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно  подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  задолженность по договору в сумме 8 042 рубля.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу  составляет 2 000 рублей.  

Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3  ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения  «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Карачаево-Черкесской Республике»  удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  Карачаевского городского округа «Средняя школа курортного поселка Домбай»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного  бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной  противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Карачаево- Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору на возмездное оказание услуг № 13/2021 от 18.03.2021 в сумме 8 042 рубля.  

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  Карачаевского городского округа «Средняя школа курортного поселка Домбай»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер