Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95093/2017

05 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РБК Строй» (192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8. корп. 1, лит. Б, пом. 23-Н, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (196135, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 200, лит. А. пом. 11-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2018)

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБК Строй" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ"(далее- Ответчик) с требованием о взыскании 3 337 050 руб. задолженности по договору подряда №07-ГНБ/17 от 21.02.2017, 178 414 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2017, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 178 414 руб. 27 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены. 

Отказ от иска в части взыскания 178 414 руб. 27 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с частью 1 статьи  136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ. 

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда №07-ГНБ/17 от 21.02.2017, по условиям которого истец обязался выполнить собственными силами устройству футлярной линии методом горизонтального направленного бурения (далее ГНБ) протяженностью 800 пог. м. пучком из 2-х труб ПНД ПЭ100 D 160 мм SDR 17 общей протяженностью трубы 1600 пог.м. на объекте внешнего электроснабжения заявителей, пос. Ленинское Первомайское СП Выборгского района Ленинградской области (ФИО3, ФИО4 и др.), расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, а ответчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Стоимость работ составляет 4 010 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс в размере 1 200 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, второй авансовый платеж в размере 1 380 000 руб. перечисляется после исполнения подрядчиком 600 пог.м. от всего объема работ., третий авансовый платеж в размере 1 050 000 руб. перечисляется после исполнения подрядчиком 1200 пог.м. от всего объема работ. Окончательный расчет стоимости и оплата работы размере 380 000 руб. производятся заказчиком не позднее 5 календарных дней после подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления заказчику счета-фактуры.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 6.1 – 6.4 Договора.

Работы подлежат сдаче на основании актов  сдачи-приемки   выполненных  работ.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, и сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.03.2017, № 1 от 03.04.2017, №1 от 07.04.2017, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3.

Ответчик выполненные истцом и принятые по указанным актам работы, не оплатил, задолженность составила 3 337 050 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 17 от 02.10.2017).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.10.2017                    № 02/10/17-2, копия расходного кассового ордера № 149 от 03.10.2017 на сумму 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБК Строй» 3 337 050 руб. долга, 25 000 руб. судебных издержек, а также 39 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБК Строй» из федерального бюджета 892 руб. государственной полшины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБармина И.Н.