ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1861/2015

г. Самара

20 февраля 2024 года

11АП-19/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по делу №А55-1861/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (в настоящее время акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», в настоящее время акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», далее – АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», ответчик) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 27.06.2014 по делу № 18/2014-338.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2015 суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Выдал ОАО «ФСК ЕЭС» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 27.06.2014 по делу № 18/2014-338 о взыскании с ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» неустойку в размере 400000 руб., а также 72500 руб. – в возмещение расходов ОАО «ФСК ЕЭС» по уплате третейского сбора.

Взыскал с ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» государственную пошлину в сумме 3000 руб.

ПАО «Россетти» 11.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации присужденных решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2013 по делу № 119/2013-280 денежных сумм, взыскать с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу ПАО «Россетти»  индексацию присужденных сумму по настоящему делу в размере 22165 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2023 заявление ПАО «Россети» об индексации присужденных сумм в рамках дела №А55-1861/2015 удовлетворено частично, произведена индексация взысканных сумм по решению Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2013 по делу № 119/2013-280, с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» в пользу ПАО «Россетти» взыскана денежная сумма в размере 20737 руб. 49 коп., в остальной части в заявлении отказано.

Истец с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить в части применения судом ИПЦ по Самарской области (по месту исполнения должником своих обязательств), принять по делу новый судебный акт, которым заявление ПАО «Россети» к АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить с учетом ИПЦ по г. Москве, взыскать 22165 руб. 50 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» исполнило определение  суда 31.12.2015, что подтверждается платежными поручениями № 588474 и № 588478, оплата ответчиком во исполнение решения третейского суда была произведена с задержкой.

Истец 11.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 по делу №А55-1861/2015, ссылаясь на произошедшие инфляционные процессы в период продолжительного неисполнения должником судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.09.2012 № 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В последующем вопросы о порядке применения механизма индексации нашли свое отражение в правовых позициях и подходах, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу №А40-260044/2018 и др.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм компенсации заявителю (взыскателю) влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, обеспечивающий восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Для расчета размера индексации по настоящему делу истцом были использованы данные индекса потребительских цен по городу Москва. При этом ответчик, возражая против удовлетворения заявления, сослался на то, что индекс потребительских цен утвержден Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 с применением индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П, вступившем в силу с 26.07.2021 (далее – Постановление № 40-П), часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Во исполнение Постановления № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 №177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 АПК РФ» (далее – Закон № 177-ФЗ), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 30-ЭС21-24614 по делу №А40-260044/2018, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу №А76-39051/2019).

Поскольку факт несвоевременной уплаты ответчиком присужденных денежных сумм подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив период индексации, проверив представленный истцом расчет суммы индексации и признав его неправильным, суд первой инстанции произвел собственный расчет и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований на взыскание с АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» индексации присужденных сумм по делу №А55-1861/2015 за период с 21.05.2015 (дата вынесения определения суда) по 31.12.2015 (дата оплаты суммы долга) в размере 20737 руб. 49 коп.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение об индексации присужденных денежных сумм вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по делу №А55-1861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья

В.А. Морозов