АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9918/2022

14 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения составлен 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качинский+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к общество с ограниченной ответственностью «Завод Техкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар) о взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.07.2022 № 456, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Качинский+» (далее также – истец, ООО «Качинский+») обратилось к общество с ограниченной ответственностью «Завод Техкомплект» (далее также – ответчик, ООО «Техкомплект») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2022 № 55 в размере 2 100 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 368,49 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной поставки товара. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Завод Техкомплект» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Качинский+» (Покупатель) заключен договор поставки №55 от 08.06.2022 (далее также – Договор), согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащую ему установку чеканочную соответствующий характеристикам предусмотренным договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена товара по настоящему договору составляет 3 000 000,00 руб.

Расчеты по настоящему договору производятся в российских рублях, на условиях 70% предоплата – 2 100 000,00 руб., 30% по факту отгрузки – 900 000,00 руб. Оплата за товар производится покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.2 – 2.3 Договора).

Согласно пункта 2.5 Договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи Товара с указанием всех характеристик Товара.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поставщик обязан передать товар в течении 6 (шести) недель после получения оплаты, согласно п. 2.3 настоящего Договора. Датой передачи Товара считается дата, соответствующая датам в накладных и акте приема-передачи.

10.06.2022 истец осуществил оплату авансового платежа в размере 2 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1577 от 10.06.2022. 

Ответчик же в установленный договором срок товар не поставил.

В заключенном между истцом и ответчиком Договоре поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, 29.09.2022 истцом направлена претензия № 803 с альтернативным требованием произвести поставку товара в кротчайшие сроки, либо вернуть сумму предварительной оплаты, Ответчик требование добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, никаких оправдательных документов не предоставил.

Несмотря на неоднократные требования истца о поставке товара, что подтверждается перепиской с электронной почты (Приложение 15), письмом от 29.07.2022 № 635 (Приложение 14), ответчик же свои обязательства по поставке товара не исполнил, а лишь направлял письма с обещаниями о готовности поставить товар, о его отгрузке в адрес Покупателя (Приложение 11-13), однако ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены.

Истец, несмотря на длительные переговоры и заявленные требования до последнего надеялся получить товар, но в настоящий момент утратил интерес и острую необходимость в установках чеканочных «GREEN LINE V 100».

Необходимость в данном товаре была вызвана тем, что истцу в период вегетативного созревания лозы виноградной необходимо осуществить агротехнические работы по чеканке виноградной лозы в соответствии с агротехнологическими требованиями, данные работы проводятся только в летний период.

Указанные работы были осуществлены сторонней организацией по Договору оказания услуг, работы выполнены в полном объеме, а необходимость в установках отпала, в связи с чем ответчику требуется вернуть денежные средства в размере 2 100 000,0 рублей уплаченные по договору в виде аванса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Представленным платежным поручением № 1577 от 10.06.2022 подтверждается, что истец произвел оплату в размере 2 100 000,00 руб. 

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил. 

ООО «Завод Техкомплект» не представлено доказательств передачи товара истцу в порядке и сроки, установленные в Договоре. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара в сроки, установленные в Договоре, предусматривающей, что указанный в ней товар должен быть передан истцу в течение 6 (шести) недель после получения оплаты, согласно п. 2.3 настоящего Договора.

При таких обстоятельствах, истец правомерно потребовал возврата предоплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, в том случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами обстоятельство наличия оснований для возврата ответчиком истцу 2 100 000, руб. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2022 по 30.11.2022 в размере 58 368,49 руб.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Под банковским днем понимается часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом. 

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что поставщик обязан передать товар в течении 6 (шести) недель после получения оплаты, согласно п. 2.3 настоящего Договора. Датой передачи Товара считается дата, соответствующая датам в накладных и акте приема-передачи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с 23.07.2022 по 30.11.2022 в размере 58 368,49 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью "Качинский+" удовлетворить.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Техкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Качинский+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по договору поставки от 08.06.2022 № 55 в размере 2 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 368,49 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 33792,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько