Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112659/20-170-1089

город Москва

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Амиго-С Групп» (119034 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВСЕВОЛОЖСКИЙ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТТ-Трэвел» (125167, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в  размере  910 895 руб. 36 коп. 

при участии:

от истца –  ФИО1, по дов. от 06.05.2019

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амиго-С Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ответчик) о взыскании по договору №07/02-2020 от 07.02.2020 910 895 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 910 895 руб. 36 коп., начиная с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Истец ходатайство ответчика не поддержал, указав на то, что предложения  о  заключении мирового соглашения от ответчика не поступало, проект мирового соглашения также отсутствует.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии с п. 2 ст. 158 АПК РФ. Иных ходатайств ответчиком не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2020 года между ООО "ТТ-Трэвел" (далее по тексту – "Агент") и ООО "Амиго-С Групп" (далее по тексту – "Субагент") был заключен Субагентский договор №07/02-2020 о реализации авиаперевозок (далее по тексту – "Договор"). 

В соответствии п . 1 ст. 1 Договора, Субагент обязуется по поручению Агента и за его счет, но от своего имени, совершать за вознаграждение юридические и иные действия по реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам, в тои числе на рейсах перевозчика. 

Полный перечень обязанностей Агента по Договору приведен в ст. 2 Договора. 

Субагент, в свою очередь, принял на себя обязательство в течение трех банковских дней после подписания приложения к Договору, определяющего Программу перевозки, внести на счет Агента авансовый платеж в размере и на условиях, установленных в Приложениях к Договору (п. 6 ст. 4 Договора), а также своевременно и в полном объеме оплачивать услуги авиаперевозки (п. 4 ст. 3 Договора). 

На основании п. 2 ст. 4 Договора, средства за блок мест на рейсе перечисляются Субагентом на счет Агента в рублях не позднее десяти банковских дней до даты выполнения очередного рейса Программы перевозки.

В соответствии с Приложением №2 к Договору первый рейс полетной программы по маршруту Москва (DME) – Аликанте (ALC) должен был состояться 29 мая 2020 года. 

Субагент надлежащим образом исполнял обязательства по Договору и 25 февраля 2020 года внес обеспечительный платеж в размере 910 895,36 рублей на расчетный счет Агента (п/п №263 от 26 февраля 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 ст. 10 Договора предусмотрено, что если форс-мажорные обстоятельства будут продолжаться более 30 дней, то каждая из Сторон имеет право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по Договору, и в этом случае ни одна из Сторон не обременяется обязательством по возмещению другой Стороне возможных убытков. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С 27 марта 2020 года прекращено авиасообщение России с другими странами, за исключением рейсом для вывоза граждан РФ из-за границы, работа аэропортов фактически прекращена.

До настоящего момента информация о дате возобновления полетных программ регулярных и чартерных рейсов не опубликована. 

Все туристические компании, в том числе ООО "Амиго-С Групп" фактически приостановили деятельность по продаже туров на неопределенный период. 

Таким образом, все вышеуказанное свидетельствует о беспрецедентных мерах, принимаемых органами государственной власти с целью недопущения массового распространения новой коронавирусной инфекцией, а сложившаяся ситуация соответствует понятию эпидемии, то есть обстоятельству, которое ни одна из Сторон Договора не могла предусмотреть при заключении Договора.

По состоянию на дату составления настоящего уведомления форс-мажорные обстоятельства, которые ни Агент ни Субагент не могли предусмотреть при заключении Договора, продолжаются уже более 30 дней.  

На основании вышеизложенного, ООО "Амиго-С Групп" заявляет отказ от исполнения Субагентского договора №07/02-2020 о реализации авиаперевозок от 07.02.2020 года.

 Настоящий договор, в соответствии с п. 1 ст. 13 Договора, будет считаться расторгнутым через 30 календарных дней с его направления в адрес ООО "ТТ-Трэвел". 

В этой связи ООО "ТТ-Трэвел", в полном соответствии с п. 3 ст. 13 Договора сумма уплаченного обеспечительного платежа в размере 910 895,36 руб. является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удержания перечисленных средств истца у ответчика не имеется, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 895 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 910 895 руб. 36 коп., начиная с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 431, 452, 1005, 1009 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ООО «Амиго-С Групп» 910 895 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, а также 21 218 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ООО «Амиго-С Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 910 895 руб. 36 коп., начиная с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина