ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12742/2016

г. Вологда

25 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и                    Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалайн» и Томилова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от                   18 декабря 2017 года по делу № А13-12742/2016 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» (место нахождения: 162612, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалайн» (место нахождения: 162622, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании 213 501 руб. 31 коп., в том числе 142 869 руб.                        43 коп. задолженности за период с октября 2013 года по июнь 2016 года за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и 70 631 руб. 88 коп. пеней за период с 16.11.2013 по 23.11.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, товарищество собственников жилья «На Городецкой». 

Также, судом принято к производству встречное исковое заявление Общества к Компании о взыскании 240 530 руб. 54 коп., в том числе                          181 831 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в качестве предварительной оплаты за коммунальные услуги и 58 698 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18 декабря 2017 года с Общества в пользу Компании взыскано 142 869 руб. 43 коп. задолженности, 70 631 руб. 88 коп. пеней,                  6685 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 585 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований Общества к Компании о взыскании 181 831 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 58 698 руб.              78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор управления многоквартирным домом сторонами не заключен. Ответчик не является членом товарищества собственников жилья «На Городецкой». Акты выявления проживания незарегистрированных граждан не являются доказательством определения объемов потребляемых услуг и не соответствуют действующему законодательству. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, однако судом данное заявление не рассмотрено. Истец не выставлял к оплате и не направлял в адрес ответчика соответствующие акты и счета.       

ФИО2 – лицо, не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец взимал плату за услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома на основании актов о фактическом проживании, а не на основании составленного уполномоченным органом протокола об административном правонарушении, как того требует подпункт «б» пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.   

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу Общества с изложенными в не доводами согласилась, просит решение отменить. 

От Компании и Общества в суд 13.07.2018 по почте поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.  

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума № 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц являются одним из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу производство по апелляционным жалобам Общества и ФИО2 подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 104, 138-141, 150, 151, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря                 2017 года по делу № А13-12742/2016 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» (далее- истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Диалайн» (далее – ответчик) на следующих условиях:

1. По настоящему Соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга (заложенности) в размере 87 869 руб. 43 коп. (Восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 43 копейки) и пени в размере 55 631 руб. 88 коп. (Пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 88 копеек), а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей, из них: основной долг (задолженность) - 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей,                                     15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - пени.

2. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» о взыскании 181 831 руб. 76 коп. (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать один рубль 76 копеек) неосновательного обогащения.

3. По настоящему Соглашению Ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем порядке: погашение основного долга (задолженности) в размере 55 000 (Пятидесяти пяти тысяч) рублей в срок до           01 октября 2018 года, погашение пени в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей в срок до 01 ноября 2018 года.

4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке: понесенные истцом - относятся на истца, понесенные ответчиком - относятся на ответчика.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

         6.    Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А13-12742/2016 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от                   18 декабря 2017 года по делу № А13-12742/2016 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомфортСервис» (место нахождения: 162612, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3342 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2016 № 573. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалайн» (место нахождения: 162622, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета            3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2018 № 22.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2018. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова