РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-45527/24-172-243

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***> в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» (119027, 

<

...>)

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" 123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***> в лице Верхне-Волжского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (603057, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 375 415 руб. 82 коп., образовавшейся в результате оплаты истцом потребленных ответчиком коммунальных и административно-хозяйственных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности №1607.03-55 от 31.03.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №115/2024 от 27.09.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 375 415 руб. 82 коп., образовавшейся в результате оплаты истцом потребленных ответчиком коммунальных и административно-хозяйственных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в качестве «Исполнителя», и ФГУП «АГА(А)», в качестве «Заказчика», 25.06.2020 заключен договор № Ф10/40200 (далее - Договор) на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и техническому обслуживанию объектов, созданных в рамках проекта «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 международного аэропорта Нижний Новгород. II этап строительства» (далее - Услуги).

Здание КДП с объектом «Маяк-А» (далее - Здание) построено в рамках выполнения работ по государственному контракту от 10.08.2015 № 0373100090915000028, заключенному между Росавиацией в лице ФГУП «АГА(А)» и ООО «Трансстроймеханизация».

Здание является федеральным недвижимым имуществом, номер записи 52:18:0040229:385-52/127/2018-1 от 16.05.2018 г. и закреплено за ФГУП «АГА(А)» на праве хозяйственного ведения, номер записи 52:18:0040229:385-52/127/2018-2 от 05.06.2018 г.

В период с 29.04.2019 по 28.04.2021 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осуществляло эксплуатацию Здания на основании договора об оказании услуг по эксплуатационному содержанию и техническому обслуживанию объектов, созданных в рамках проекта «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1» № Ф10/40200 от 25.06.2020, заключенного между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГУП «АГА(А)».

На дальнейший период (с 29.04.2021 по 31.12.2021 и по настоящее время) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осуществляет эксплуатацию Здания на основании договора об оказании услуг по эксплуатационному содержанию и техническому обслуживанию объектов, созданных в рамках проекта «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродром покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 международного аэропорта Нижний Новгород. II этап строительства» № 522/Д/МЦ/2023 от 29.06.2023, заключенного между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГУП «АГА(А)».

Согласно п.3.1.3. Договора Исполнитель вправе заключать необходимые, в том числе для оказания Услуг договоры с субъектами естественных монополий по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электрической энергией.

На основании данного пункта Договора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» были заключены договоры:

-   № 16567 от 23.09.2020 с АО «Нижегородский водоканал» на холодное водоснабжение и водоотведение;

-   № МАНН-028/19-Д15 от 10.04.2019, № МАНН-594/19-Д15 от 23.04.2020, № МАНН- 431/20-Д15 от 02.12.2020 с АО «Международный аэропорт Нижний Новгород» на теплоснабжение;

-   № 7911000 от 26.12.2018, № 7911000 от 06.11.2019, № 7911000 от 23.11.2020, № 7911000 от 21.05.2021 с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на поставку электроэнергии;

-   № АБ/742/19 от 28.02.2019, № АБ/742/19 от 17.02.2020, № АБ/742/19 от 25.11.2020 с ООО «Нижэкология-НН» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

-   № Ф17/39657 от 05.09.2019 с ООО «РАМА» и № Ф17/41718 от 21.09.2020 с ИП ФИО3 на техническое обслуживание кондиционеров;

-     № Ф17/40409 от 31.12.2019 с ИП ФИО3 на техническое обслуживание систем вентиляции.

Расходы по эксплуатации здания КДП с объектом «Маяк-А» несет ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в том числе по заключенным договорам на коммунальные и административно- хозяйственные услуги.

С 2018 года в Здании часть помещений площадью 112,6 кв. м занимает персонал Верхне- Волжского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» Здания, в том числе:

-  пом. № 1.23 синоптик-консультант АМЦ - 32,1 кв. м;

-  пом. № 1.31 аппаратная АМЦ - 15,5 кв. м.;

-пом. № 1.32 начальник АМЦ - 16,5 кв. м.;

- пом. № 1.34 комната разбора смен АМЦ - 34,0 кв. м.;

-пом. № 1.39 синоптик прогнозист - 14,5 кв. м.

У ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в соответствии с размером доли возмещения затрат на коммунальные и административно-хозяйственные услуги возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» коммунальных и административно-хозяйственных услуг, потреблённых Ответчиком в период с 23.08.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 1 375 415 руб. 82 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлялись письма с просьбами компенсировать расходы по оплате за коммунальные и административно-хозяйственные услуги (копия письма от 22.08.2022 №Исх.МЦ1605.01-7962, копия письма от 30.09.2022 № Исх.МЦ1605.01-9416).

Ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами, которые рассчитаны на сумму фактически оплаченной стоимости коммунальных и административно-хозяйственных услуг. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 196 868 руб. 44 коп.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» исполнены два договора на возмещение затрат по оплате коммунальных и административно-хозяйственных услуг:

-№ 1253/Д/МЦ/2022 от 20.12.2023 г. распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 г. и действовавший по 31.12.2022 года включительно;

-№ 108/Д/МЦ/2023 от 22.05.2023 г., распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 г. и действовавший по 31.12.2023 года включительно.

Истцом направлялись Ответчику предложения оформить соответствующий договор на возмещение затрат, урегулировать спор в досудебном порядке (копия письма от 01.02.2023 № Исх.МЦ1609.01-917, копия письма от 30.05.2023 № Исх.МЦ1609.01-5171, копия письма от 07.08.2023 № Исх.МЩ609.01 -7721). На вышеуказанные предложения Ответчик ответил отказами (копия письма от 09.03.2023 № 505-24-39/119, копия письма от 14.07.2023 № 505-24-283, копия письма от 04.09.2023 № 505-24-39/344).

Направленную 09.11.2023 г. в адрес Ответчика претензию № МЦ 1607.03-11241 Ответчик ставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в соответствии с п. 4 положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», и приказом Росгидромета от 27.10.2010 №234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» реализует полномочия государства по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации.

С целью реализации полномочий по метеорологическому обслуживанию авиации в аэропорту Нижний Новгород, в пользование ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» передано ряд помещений, находящихся в Здании КДП, общей площадью 112,6 кв.м.

Исходя из факта принятия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» перед третьим лицом (ФГУП «АГА(А)») обязательства по эксплуатации и содержанию Здания КДП, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» последовательно заключены договоры от 20.12.2022 № 1253/Д/МЦ/2022 и от 22.05.2023 № 108/Д/МЦ/2023 на возмещение затрат по оплате коммунальных и административно-хозяйственных услуг (перераспределении расходов между сторонами) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023 соответственно.

Ответчик указывает, что обязательства по возмещению затрат по оплате коммунальных и административно-хозяйственных услуг за период до 31.12.2021 (включительно) ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» перед ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не принимало.

Предложение по заключению договора (дополнительного соглашения) на возмещение затрат по оплате коммунальных и административно-хозяйственных услуг за период до 31.12.2021 поступили в адрес ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» только в 2023 году, по истечение срока действия договора от 20.12.2022 № 1253/Д/МЦ/2022.

В ответ на предложение о заключении договора на возмещение затрат, понесенных до 31.12.2021, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», письмом от 09.03.2023 №505-24-39/119, сообщило ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для заключения договора в отношении истекших обязательств со сроком исполнения с 23.08.2019 по 31.12.2021.

Более того, препятствием для заключения договора на возмещение затрат по оплате коммунальных и административно-хозяйственных услуг за период до 31.12.2021 (включительно) послужили, указанные в ответе на претензию от 07.12.2023 № 505-24-61/568 2021 (лист 45-46, том 1 Дела), следующие основания.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью (федеральная собственность), имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (ст. 294, 296 ГК РФ). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации (ст. 294 ГК РФ).

Так, в силу п. 2 ст. 295 ГК РФ унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно п. 2 ст. 18 федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Сделка, которая нарушает требования закона, является недействительной и ничтожной с момента ее заключения. При этом, закон не содержит исчерпывающего списка оснований ничтожности. Закон признает такими сделками мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, определение ВС РФ от 16.07.2020 № 306-ЭС19-2986 (7,8) по делу № А65-27205/2017).

Таким образом, учитывая, что договор между ФГУП «АГА(А)» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», по состоянию на 31.12.2021, территориальным управлением Росимущества согласован не был, у ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» имеются правовые основания считать, что он является недействительным.

Кроме того, отсутствие согласования с Росимуществом договора (сделки) может указывать как на отсутствие зарегистрированных прав собственности на вновь созданный объект - Здание КДП по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, аэропорт, так и на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) эксплуатация реконструированного объекта, включающего необходимое оборудование (п. 3 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации), допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию инфраструктуры, в случаях предусмотренных федеральными законами.

Документы, подтверждающие законность и правовые основания передачи реконструированного объекта (Здание КДП) в эксплуатацию, не представлены.

При этом, заключение какого-либо договора на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в указанных условиях, является основанием не только для гражданской, но административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно требованиям, указанным в исковом заявлении, Истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение, образовавшейся в результате оплаты истцом потребленных ответчиком коммунальных и административно-хозяйственных услуг,связанных с пользованием ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» помещением,расположенным в Здании КДП, в соответствии с долей расходов, приходящейся наОтветчика от общего объема затрат, понесенных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» впериод до 31.12.2021 (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец не доказал получения ответчиком неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик указывает, что ссылка на договоры о возмещении затрат по оплате коммунальных и административно-хозяйственных услуг от 20.12.2022 № 1253/Д/МЦ/2022 и от 22.05.2023 №108/Д/МЦ/2023, заключенные с ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и распространяющие свое действие на правоотношения с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 г по 31.12.2023 соответственно, не корректна, так как указанные договоры не могут являться основанием для удовлетворения требований ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Согласно заявленной ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» позиции, доля расходов, приходящаяся на Ответчика от общего объема затрат на коммунальные и административно-хозяйственные услуги за период до 31.12.2021 (включительно) составила в абсолютном выражении 1 375 415,82 рублей.

Для определения доли расходов, приходящейся на помещения Ответчика, Истец указывает на приказ Филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 24.06.2022 № 1196 «О порядке возмещения затрат на коммунальные и административно-хозяйственные услуги» (далее - Приказ от 24.06.2022 № 1196).

При этом, согласно записи 4 в таблице, приведенной в приложении к Приказу от 24.06.2022 № 1196, в качестве «Даты ввода в действие % возмещения затрат», указывается 01.01.2022, что явным образом свидетельствуют об отсутствии у Истца намерения требовать оплаты коммунальных услуг за более ранний период.

Более того, Приказом от 24.06.2022 № 1196 расходы за техническое обслуживание систем кондиционирования и техническое обслуживание систем вентиляции не предусмотрены.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

В исковом заявлении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ссылается на наличие спорных правоотношений в период до 31.12.2021.

При этом, до настоящего времени ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не предпринимало никаких действий, свидетельствующих о признании задолженности перед ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в рамках спорных правоотношений.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заявляет финансовые требования, начисленные за период превышающий 3 (три) года до момента предъявления иска по настоящему делу.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленум ВС Суда РФ от 29.09.2015 № 43), указывается, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заявлен к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» только 04.03.2024, в отношении его требований срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, частично истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 200, 207, 307, 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"- отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

К.В. Гончаренко