РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53997/23-100-393

г. Москва

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР» (ИНН 7714724770) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зульцер Турбо Сервисес Рус» (ИНН 7704781586) 

о взыскании 3 009 725,25 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зульцер Турбо Сервисес Рус» о взыскании задолженности по договору ответственного хранения и оказания сопутствующих услуг № X-20I90905/I от 05.09.2019 за период июнь, июль, август 2022 года в размере 2 885 986,34 руб., неустойки по состоянию на 01.03.2023  в размере 123 738,91 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 2 377 405,20 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 между ООО «ДАКСЕР» и ООО «Зульцер Турбо Сервиссс Рус» заключен договор ответственного хранения и оказания сопутствующих услуг X-20190905/1, согласно которому истец обязался оказывать ответчику следующие услуги: ответственное хранение, прием и отгрузка товаров, учет, операции по обработке товара и прочие складские работы; обеспечение управления системой управления складом; иные услуги, предусмотренные Договором; ответчик принял обязательства оплачивать оказанные истцом услуги на согласованных в Договоре условиях.

Согласно п. 2.1. Договор заключен на три года до 05.09.2022 г. с возможностью ежегодного продления.

Стоимость всех услуг указана в Приложении № 1 (п. 12.1 Договора).

Согласно п. 2.1. Приложение № 3 стоимость услуг по выгрузке, приемке и размещению поступивших на склад товаров рассчитывается по количеству грузовых мест и зависит от их массы. Грузовым местом при приемке товаров и размещении их на хранение является единая неделимая единица 1 груза, имеющая собственную упаковку и маркировку и являющаяся единицей счета в приходных и отгрузочных документах Поклажедателя (паллет, ящик, контейнер, короб) («Базовая единица хранения»).

Выдача товаров с хранения происходит на основании Заказа на отгрузку, присланного Поклажедателем (п. 8.1. Приложения № 3), в котором необходимый товар указывается поштучно в необходимых количествах. 

В связи с этим, при выдаче товаров с хранения единицей отгрузки является минимальная единица кратности отгрузки со склада («Единица отгрузки») (п. 2.6. Приложения № 3). Стоимость услуги по подбору, сканированию и ручной погрузке каждой единицы товара весом до 25 кг (единица отгрузки) составляет 30 руб.

Согласно п. 12.5 Договора истец выставляет счета-фактуры за услуги ответчику в рублях ежемесячно за истекший период. Оплата осуществляется ответчиком без списания или удержания каких-либо сумм в течение шестидесяти (60) дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставления счета на оплату*.

В соответствие с п. 12.6 Договора Акт оказанных услуг должен быть получен ответчиком не позднее, чем в течение 5 (пяти) рабочих дней следующего месяца. Акт оказанных услуг должен быть прозрачным и понятным. По получении Акта оказанных услуг ответчик незамедлительно проверяет его содержание, и при наличии каких-либо расхождений, незамедлительно уведомляет истца не позднее, чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения. Любые возникшие споры должны быть незамедлительно урегулированы сторонами и. при необходимости, в Акт оказанных услуг будут внесены изменения, либо он будет повторно выдан. При отсутствии каких-либо расхождений со стороны ответчика в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг, такой Акт считается принятым.

Пунктом 4.1.1 Приложения № 3 к Договору стороны дополнительно согласовали процедуру предъявления претензий, указав, что они должны быть документально подтверждены и представлены в письменной форме. В случае выставления претензии к ней прилагаются документы, подтверждающие размер требований и методология расчета конечной суммы.

Предусмотренный Договором порядок оказания услуг и их оплаты соблюдался сторонами с момента заключения Договора.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2022 ответчик уведомил истца о том. что отказывается продлевать Договор после окончания срока его действия (05.09.2022 г) и обязался произвести все расчеты до 31.08.2022, что подтверждается письмом исх. № 425-2022 от 09.06.2022.

Судом установлено, что 30.06.2022 истец направил ответчику Акт оказанных услуг за июнь 2022 г. и выставил счет на оплату № 271 на сумму 2 042 459.65 руб., 31.07.2022 истец направил ответчику Акт оказанных услуг за июль 2022 г. и выставил счет на оплату № 302 от 31.07.2022 на сумму 1 990 243.19 руб., 31.08.2022 истец направил ответчику Акт предоставленных услуг за август 2022 г. (оплата зарезервированного объема хранения), и выставил счет № 390 от 31.08.2022 на сумму 921 529,20 руб.

Истец указывает, что в установленный Договором срок никаких замечаний по объему и качеству оказанных в июне, июле, августе 2022 г. услуг от ответчика не поступило, в связи с чем по условиям Договора Акт считается принятым, оплата должна быть произведена в полном объеме без списания или удержания каких-либо сумм в срок до 09.09.2022, 30.08.2022, 13.11.2022.

Ответчик полученные Акты оказанных услуг в установленный срок не возвратил. Отказ мотивировал тем. что объем оказываемых услуг при подборе, сканировании и ручной погрузке товаров массой до 25 кг. измеряется в коробах, а не в минимальных единицах кратности отгрузки (штуках), как указано в предоставленных на оплату актах (письмо от 30.08.2022 г. исх. №681-2022).

Вместе с тем, в соответствие с согласованной сторонами Договора методологией, обусловленной возможным нахождением товаров одного и того же артикула в разных упаковках и в разном количестве, отсутствием в приходных документах Поклажедателя данных о конкретном вложенном товаре в каждом коробе, а также указанием в заявках на отгрузку количества товаров поштучно, расчет стоимости услуг осуществлялся в следующем порядке:

- при поступлении заявки на отгрузку кладовщик в соответствие с полученным заданием находит места хранения данного артикула. При наличии на месте хранения целых закрытых коробов с указанным на маркировке количеством, кратным количеству товара в заявке, единицей отгрузки являлся короб. Если товар находится в открытых коробах, либо в количестве некратном требуемому к отгрузке, изъятие и подбор товара осуществляется поштучно с пересчетом каждой единицы. В листе задания кладовщиком делаются соответствующие отметки о Количестве подобранных в заказ коробов и штук. Данные из листа задания кладовщика переносятся специалистом по работе с клиентом в файл внутреннего учета и на их основании составляется акт оказанных услуг и выставляются счета. При этом, услуги по подборке и ручной погрузке каждой отдельной единицы товара (штука или коробка) весом до 25 кг выставляется в счетах по тарифу (подбор, сканирование и ручная загрузка одного грузового места массой до 25 кг), который, согласно договору, является минимальным.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2022 исх.№2022/1212 с требование погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в июле 2022 года на общую сумму 1 002 885,99 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата на сумму 921 529,20 руб.  В связи с чем истец уточнил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 2 377 405,20 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. 

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что между сторонами возник спор относительно того, что является единицей оказания услуг по статье «Подбор, сканирование и ручная погрузка одного грузового места (масса до 25 кг)» согласно Приложению 1 к Договору хранения.

Единица измерения для данного вида услуг закреплена в таблице в Приложении 1 к Договору хранения во втором столбце. 

По мнению ответчика, в данном случае единицей измерения является «Короб».

Необходимо отметить, что в данном столбце поименованы иные единицы измерения, применимые для других видов услуг. Это «паллет», «ящик», «контейнер», «ячейка». Таким образом, Стороны договорились, к какой именно единице измерения должен применяться денежный тариф (крайний правый столбец в таблице в Приложении 1 к Договору хранения) в целях расчета стоимости конкретной услуги. На то, что речь идет о какой-либо таре (грузовом месте) как единице измерения, указывает и упоминание веса грузового места - до 25 кг. Таким образом, подразумевается именно тара с содержимым в целях дальнейшей транспортировки, а не само содержимое по отдельности.

Толкование положений Договора, касающихся учетных единиц товара, переданного на хранение и выданных по заявкам поклажедателя. Позиции истца и ответчика различаются в толковании условий договора относительно подбора, сканирования и погрузки одного грузового места массой до 25 кг. Это разногласие привело к отказу ответчика оплатить услуги, оказанные истцом в соответствии с его заявленными объемами.

Два акта, предложенные истцом к подписанию № 260 от 30.06.2022 г. на сумму 2 042 459.65 руб., № 261 от 31.07.2022 на сумму 1990 243.19 руб. не были приняты ответчиком к подписанию ввиду его несогласия с методикой расчета истцом общей стоимости оказанных услуг, что подтверждается Актами с замечаниями № 569-2022 от 28.07.2022, № 590-2022 от 03.08.2022.

Кроме того, ответчик ссылается на досрочное прекращение договора и отказ оплачивать услуги, связанные с зарезервированным объемом хранения.

Истец утверждает, что правильно рассчитал оказанные услуги, учитывая учетные единицы товара, такие как короба, и выполнял выдачу товара по заявкам поклажедателя. По соглашению сторон, товар мог быть выдан не всем коробом целиком, а только определенной части наименования товара на основании заявки.

Ответчик, с другой стороны, не согласен с истцом и не признает обязанность оплатить услуги, утверждая, что истец неправильно интерпретирует условия договора.

Ответчик утверждает, что договор был досрочно прекращен и отказывается оплачивать услуги, связанные с зарезервированным объемом хранения. 

Истец считает, что в соответствии с Приложением № 1 к Договору, оказанные услуги должны учитываться в коробах, если товар был передан и выдан в той же упаковке. 

Однако, ответчик указывает на Приложение № 3, в котором предусмотрено, что выдача товаров происходит на основании Заказа на отгрузку, а единицей отгрузки является минимальная единица кратности отгрузки со скидкой в "штуках". 

Ответчик ссылается на деловую практику, в соответствии с которой он направлял заявки на отгрузку в "штуках" и подбирал товары поштучно. 

Размер неоплаченных услуг за период июнь-июль 2022 года, по расчетам истца, составляет 1 455 881 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами ответственного хранения и оказания сопутствующих услуг № X-20I90905/I от 05.09.2019 (с приложениями) является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров возмездного оказания услуг и хранения, регулируется в соответствующих частях положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» и главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По условиям договора истец обязался оказывать ответчику следующие услуги: ответственное хранение, прием и отгрузка товаров, учет, операции по обработке товара и прочие складские работы; обеспечение управления системой управления складом; иные услуги, предусмотренные Договором; в свою очередь, ответчик принял обязательства оплачивать оказанные истцом услуги на согласованных в Договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно пункту 1 статьи 907 Гражданского кодекса РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»). 

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтверждён также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг

Доводы отзыва относительно оплаты оказанных услуг за период июнь-июль 2022 подлежат отклонению, поскольку ответчиком неверно истолкованы условия договора, не учитывает всего комплекса оказанных услуг, что противоречит положениям договора.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг за период июнь-июль 2022 года в размере 1 455 876 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании задолженности за август 2022 года, возникшей в связи с резервированием мест хранения товаров на складе ответчика, из материалов дела следует, что до июля 2022 года ответчик уведомил истца о расторжении договора хранения и предложил вывезти все товарно-материальные ценности до определенного срока, просив не выставлять счета за услуги хранения. 

В ответ на письмо ответчика истец согласился на предложенные условия и предложил альтернативные условия по расторжению договора без штрафных санкций, с условием оплаты досудебного урегулирования по претензии и оплаты счета до определенной даты.

Судом установлено, что ответчик принял данные условия, оплатил счет и вывез товары со склада истца в указанный срок.  Таким образом, стороны достигли соглашения об окончании договора хранения и выполнении необходимых действий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом расторжения договора хранения и вывоза товаров со склада истца, услуги за август 2022 года не подлежат оплате, так как договор хранения был прекращен и ответчик больше не пользовался услугами хранения на складе истца.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки по состоянию на 01.03.2023 в размере 123 738,91 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Согласно n. 5.4. Договора в случаях нарушения сроков оплаты, согласованных в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 93 881 руб., начисленные на задолженность за июнь, июль 2022, за исключением неустойки, начисленной на сумму долга за период август 2022 года.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779-781, 886, 889, 896, 901 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зульцер Турбо Сервисес Рус» (ИНН 7704781586) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАКСЕР» (ИНН 7714724770) задолженность в размере 1 455 876 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., неустойку в размере 93 881 (девяноста три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 292 (тридцать три тысячи двести девяноста два) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева