﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38726/2018

г. Краснодар

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 2370003000, ОГРН 1132370001280) – Антишко И.А. (доверенность от 11.11.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (ИНН 2311229069, ОГРН 1172375000764) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» (ИНН 7702521529, ОГРН 1047796256694), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А32-38726/2018, установил следующее.

ООО «Центр Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Константа» о взыскании 67 500 рублей штрафа за изменение маршрута курсирования вагона без согласования с исполнителем, 41 250 рублей 44 копеек долга за оказанные услуги по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее – прейскурант № 10-01), 1503 рублей 32 копеек расходов по оплате провозных платежей от железнодорожной станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной исполнителем, а также 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик просил взыскатьс истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» и ОАО «РЖД».

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы истца на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. В удовлетворении требования общества «Константа» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

В кассационной жалобе общество «Константа» просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводом судов о согласовании сторонами заявки на подачу вагона от 27.07.2018 № 2-юур, поскольку она не подписана истцом и не оплачена ответчиком. Кроме того, заявитель не согласен с принятием судами в качестве доказательств согласования и исполнения названной заявки переписки сторон и настаивает на том, что используемый в переписке адрес электронной почты ответчика не являлся его официальным адресом, поскольку не указан в качестве такового в договоре от 11.07.2018 № К-201/07/18.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, обществом «Центр Восток» (исполнитель) и обществом «Константа» (заказчик) заключен договор от 11.07.2018 № К-201/07/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок груза, перевозимого в вагонах исполнителя.

Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок груза понимаются: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки груза заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль над продвижением вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов (пункт 2.2 договора).

Истец указывает на то, что общество «Константа» без согласования с исполнителем изменило станцию назначения, согласованную сторонами в заявке от 27.07.2018 № 2-юур (станция Алма-Ата II Казахстанских железных дорог), на другую станцию (станция Лесок Московской железной дороги). 

Факт переадресации вагона, а также период нахождения вагона на несогласованной станции назначения подтверждается данными из автоматизированной системы ОАО «РЖД» и железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 6.8 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 2500 рублей в сутки за каждый вагон, отправленный заказчиком на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с исполнителем, начиная с даты отправления вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (выгрузки), а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной исполнителем, несет заказчик.

Размер штрафа за несанкционированную переадресовку вагона составил 67 500 рублей.

Согласно пункту 5.10 договора в случае, если по каким-либо причинам заказчик оформил груженый вагон без согласованной заявки, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по стоимости, рассчитанной в соответствии с прейскурантом 10-01. Оплата услуг производится заказчиком на основании счетов исполнителя в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

По расчету истца провозная плата по прейскуранту № 10-01 составила 41 250 рублей 44 копейки, расходы по оплате провозных платежей от станции выгрузки до указанной исполнителем железнодорожной станции – 1503 рубля 32 копейки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества «Центр Восток» в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия договора от 11.07.2018 № К-201/07/18, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив факт нарушения условий договора об оказании услуг организации транспортировки, несанкционированную переадресовку ответчиком вагона, что подтверждается данными из автоматизированной системы ГВЦ ОАО «РЖД», проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришли к выводу о правомерности требований истца.

Доводы жалобы, в том числе о несогласовании сторонами заявки от 27.07.2018 № 2-юур и ненадлежащей оценке переписки сторон, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А32-38726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                              А.Х. Ташу