АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15173/2023

г. Уфа

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

ФИО2 (г. Уфа, ул., тер. Коллективный сад № 10 ОСТ ОАО УМПО, 300а)

к УФАС по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (

<

...>)

о признании незаконным определения от 26.12.2022 года № РС/14011/2022 и решения от 30.01.2023 года

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, лично, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №8  от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица - ФИО4, доверенность №119-1/07-23, от 01.01.2023.

 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26.12.2022 №РС/14011/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на данное определение от 30.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (

<

...>).

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала.

Представить ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению признал по основаниям, изложенным отзыве.

Представитель третьего лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ФИО2 (вх.№14852-ЭП-22 от 04.10.2022) на действия  ООО «Башкирэнерго», указывающая на признаки  нарушения правил  технологического  присоединения, выразившееся в отказе  в заключении  договора  на осуществление  мероприятий  по технологическому  присоединению объекта  заявителя, расположенного по адресу: 450056, г.Уфа, КС №10 ОСТ ОАО УМПО, в границах участка  уч.301 (кадастровый номер 02:55:030851:1719).

УФАС  по РБ            по результатам рассмотрения заявления ФИО2 26.12.2022 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием  события  административного правонарушения.

Основанием для вынесения данного определения послужили следующие обстоятельства.

24.09.2022 гр. ФИО2 подала заявку №22-10-21973 на технологическое присоединение объекта заявителя, расположенного по адресу: 450056, г.Уфа, КС №10 ОСТ ОАО УМПО, в границах участка  уч.301 (кадастровый номер 02:55:030851:1719). Причина обращения – новое строительство. Заявленная мощность 15 квт/0,22, 3 категория надежности.

В ответ на заявку №22-10-21973 от 24.09.2022  ООО «Башкирэнерго» сообщило гр. ФИО2 об отказе  в заключении  договора  на осуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: 450056, г.Уфа, КС №10 ОСТ ОАО УМПО, в границах участка  уч.301 (кадастровый номер 02:55:030851:1719) со ссылкой  на ч.1 ст.26 Федерального закона  от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Антимонопольный орган в обоснование оспариваемого определения указал, что  участок, расположенный  по адресу: РБ, г.Уфа, КС№10ОСТ ОАО УМПО, в границах участка уч.301, был учтен  в составе  присоединяемых энергопринимающих устройств СНТ по договору  №19-10-18470-02-01, повторное  технологическое присоединение энергопринимающих  устройств заявителя, которые уже  надлежащим образом  технологически  присоединены, а также  технологическое  присоединение  второго  энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах  одного земельного участка, на котором  уже имеется  подключенное к электрическим  сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством  не предусмотрено.

  На основании изложенного антимонопольным органом сделан вывод о том, что в действиях ООО «Башкирэнерго» отсутствует событие административного правонарушения. Решением руководителя УФАС по РБ о рассмотрении жалобы гр. ФИО2 от 30.01.2023 определение от 26.12.2022 оставлено без изменения, жалоба гр. ФИО2 без удовлетворения.

Считая указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе незаконными и подлежащими отмене, ФИО2 обратилась с заявлением в Кировский районный суд г. Уфы, который определением от 18.04.2023 года направил заявление ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы заинтересованных лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В основу оспоренных актов административного орган ссылается на следующее.

03.12.2019 между ООО «Башкирэнерго» и КС №10 ОСТ ОАО УМПО был заключен договор  на осуществление мероприятий  по технологическому присоединению  №19-10-18470-02-01 от 03.12.2019. В справке  о земельных участках, находящихся  в границах СНТ, в том числе участок №301, правообладателем которого на момент  обращения СНТ являлась ФИО5.

17.10.2022 ООО «Башкирэнерго» обратилось  с запросом «УГЭС/10.3-7464 в адрес СНТ КС №10  о наличии  энергоснабжения участка ФИО2, расположенного по адресу: 450056, г.Уфа, КС №10 ОСТ ОАО УМПО, в границах участка 301 (кадастровый номер 02:55:030851:1719).

25.10.2022 письмо  исх.№2022-12 СНТ КС №10 сообщило  ООО «Башкирэнерго»  о наличии технологического присоединения участка №301 совместно со смежным  участком  №300а через одно энергопринимающее  устройство. Отсутствие  энергоснабжения участка №301  обусловлено  технической неисправностью.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее -технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 40 (4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Указание ответчика и третьего лица на принцип однократности надлежащего технологического присоединения арбитражный суд считает обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении заявлений ФИО2 административным органом не учтено следующее.

Как установлено арбитражным судом, в настоящее время, на территории созданного в 1956 году Огородно - садоводческого товарищества Открытого акционерного общества «Уфимского моторостроительного производственного объединения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) параллельно осуществляют деятельность входящий в систему указанного юридического лица КС № 10 ОСТ ОАО УМПО (том 2 л.д. 143-145) и в качестве самостоятельного юридического лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 10» (СНТ «КС№10») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (том 2 л.д. 52-64).

При этом, в основу оспоренных актов положен вывод о том, что ФИО2 является членом (СНТ «КС№10») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что противоречит доводам ФИО2, справки от 27.12.2022 года (том. 1 л.д. 12), решению мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району от 14.09.2021 года по делу №2-1161/2021, из которых следует, что заявитель является членом КС № 10 ОСТ ОАО УМПО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Фактически, как ответчик, так и третье лицо ссылаются на наличие договора № 19-10-18470-02-01 от 03.12.2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ООО «Башкирэнерго» и СНТ «КС№10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при этом на всех этапах рассмотрения дела ФИО2 указывала на то, что включение ее участка в заявку на технологическое присоединение произведено против ее воли.

Заявитель указывает на отсутствие на участке №301 объектов  электросетевого хозяйства ООО «Башкирэнерго», а также на то, что она не имеет отношение к СНТ «КС №10».

В рамках гражданского дела  №2-1161/2021 установлено, что  СНТ «Коллективный сад №10» ранее было  зарегистрировано Решением №410/2 от 12.11.1982 года  Исполнительного Комитета  Калининского районного совета  народных депутатов Башкирской АССР, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ, сведений о том, что СНТ  «Коллективный сад №10» является правопреемником  коллективного сада №10 ОСТ ОАО УМПО, либо правопреемником коллективного сада №10 выписка не содержит.

Согласно справки  от 27.12.2022 года ФИО2  является правообладателем  садового участка №301 в Коллективном саду  №10 ОСТ ОАО УМПО, является  членом Огородно-садоводческого товарищества ОАО «УМПО», задолженность  по оплате членских взносов не имеет.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

По смыслу частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В материалах, собранных административным органом и послуживших основанием для принятия оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствует документы, подтверждающие факт надлежащего технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, поскольку документы о технологическом присоединении КС № 10 ОСТ ОАО УМПО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в материалах административного дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае, по оценке суда, оспариваемое определение и решение УФАС по РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает критериям всесторонности и полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного, при недоказанности приведенных административным органом доводов о подключении ранее в установленном порядке энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26.12.2022 №РС/14011/22  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу пятому пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Определение от 26.12.2022 №РС/14011/22  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с его отменой, утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ООО «Башкирэнерго» дела об административном правонарушении в установленном порядке, с надлежащим исследованием фактических обстоятельств,  после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26.12.2022 №РС/14011/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение о рассмотрении жалобы ФИО2 от 30.01.2023 года признать незаконными, указанные определение и решение отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                           К.В. Валеев