ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-488/2025

г. Вологда

22 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Селивановой Ю.В. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ФИО2 по доверенности от 07.12.2023, от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО3 по доверенности от 13.01.2025,            

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2025 года по делу № А05-488/2025,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Предприятие, МУП «Водоочистка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 163000, 

<

...>; далее – Учреждение), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Управление) о взыскании 6 549 808 руб. 32 коп. задолженности за период с 03.07.2024 по 02.10.2024, и 193 руб. в возмещение почтовых расходов (том 1, лист 106).  

Решением суда от 29 апреля 2025 года с Управления в пользу Предприятия взыскано 850 000 руб. задолженности, 193 руб. в возмещение почтовых расходов,  а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Учреждению отказано.   

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие безучетного потребления коммунального ресурса со стороны Управления. По мнению апеллянта, взысканная сумма является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению. 

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным в части отказа в удовлетворении иска к Учреждению, в остальной части оставляют вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующим поставщиком на территории поселка Лесная речка согласно постановлению администрации городского округа «Город Архангельск» от 07.10.2022 № 1801 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского округа «Город Архангельск» и о признании утратившими силу отдельных постановлений мэрии города Архангельска, администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск».

Истцом и  Управлением (заказчик) заключен государственный контракт  холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2024 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик  – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод,  оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению к контракту вода поставляется, в том числе, в здание центра временного содержания иностранных граждан по адресу: Приморский район, пос. Лесная речка, Лахтинское шоссе, д. 101.

В соответствии с пунктом 63 контракта заказчик несет полную ответственность за комплектность, сохранность, работоспособность и нормальное состояние всех отключающих устройств; в случае повреждения и выхода  из строя находящихся в эксплуатационной ответственности заказчика сетей, заказчик возмещает ущерб в полном объеме; при этом  расчет объема потерь воды производится в соответствии с действующим  законодательством.

В узле учета на водопроводных сетях абонента в подвале здания насосной станции по указанному адресу установлен прибор учета холодной воды ВСКМ 90-40 № 141300661, номер пломбы – 00007547.

Представителями МУП «Водоочистка» 03.10.2024 в ходе снятия контрольных показаний  узла учета на объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, пос. Лесная речка, Лахтинское шоссе, д. 101 (далее – объект, узел учета), обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета воды, о чем составлен акт от 03.10.2024 № 349-24, подписанный Управлением без разногласий.

Как указало Предприятие в иске, в связи с нарушением контрольной пломбы № 00007547 на узле учета воды ВСКМ 90-40 № 141300661 и отсутствием уведомления о данном факте истца узел учета считается вышедшим из строя на основании подпункта «б» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Расчет платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в период с 03.07.2024 по 02.10.2024 на сумму 6 549 808 руб. 32 коп. произведен истцом в соответствии с пунктами 16, 19(1), 49 Правил № 776.

При расчете истцом использован тариф для прочих потребителей (297 руб. 08 коп. за 1 куб. м), установленный приложением 7 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2023 № 81-в/33 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и услуги водоотведения, оказываемые МУП «Водоочистка» на территории Приморского муниципального района Архангельской области и в зоне деятельности в статусе гарантирующей организации на территории городского округа «Город Архангельск» (за исключением территории, на которой расположены водопроводные сети на ул. КИЗ Силикат 1-я линия, ул. КИЗ Силикат 2-я линия территориального округа Варавино-Фактория)».

Предприятием в адрес  первого ответчика (Учреждения) направлено уведомление от 25.11.2024 № 10-10/4254 с приложенным к нему счетом от 04.11.2024 на сумму 6 549 808 руб. 32 коп.

Учреждение отказалось  удовлетворить требование истца, указав на то, что ответчиками заключен договор безвозмездного пользования № 40/2024, в соответствии с которым пользование смонтированным узлом учета осуществляет второй ответчик (Управление). 

Предприятием в адрес Управления также направлены уведомления от 08.10.2024 № 10-10/3603, от 31.10.2024 № 10-10/3900 с приложенным счетом от 30.10.2024 № 0ВО-СПВ9 на сумму 6 549 808 руб. 32 коп.

Управление также  отказалось удовлетворить требования истца.

Поскольку начисленная плата не была внесена ответчиками, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), удовлетворил исковые требования частично к Управлению, в удовлетворении исковых требований к Учреждению отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом. 

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «б» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» – самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что узел учета находится в ведении Управления на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 22.04.2024 (приложение 1 к договору о передаче в безвозмездное пользование от 22.04.2024, заключенному ответчиками), а также на основании государственного контракта водоснабжения,  заключенного Управлением с истцом, от 17.01.2024 № 2-24.37/В/5.

Таким образом, Управление несет ответственность за сохранность пломб, установленных на узле учета. 

Факт установки пломбы подтверждается актом приема-передачи счетчиков учета холодной воды от 12.01.2024.

Повреждение (обрыв) пломбировочной проволоки на фланцевой заглушке № 00007533 на узле учета зафиксирован актом от 03.10.2024, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, несанкционированное вмешательство в работу узла учета имело место. 

В соответствии с пунктом 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Таким образом, поскольку проверкой установлено отсутствие на приборах учета пломбы, следовательно в силу подпункта «б» пункта 49 Правил № 776 приборы учета считаются вышедшими из строя (неисправными), а значит объем поставленной воды должен рассчитываться по правилам подпункта «д» пункта 16 указанных Правил.

В порядке указанных выше норм Предприятие произвело расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 03.07.2024 до 02.10.2024, применив способ определения объема водопотребления, установленный пунктом 16 Правил № 776. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая возражения ответчика, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, учитывая характер деятельности ответчика, уменьшил размер подлежащей взысканию платы до 850 000 руб. 

Управление полагает данную сумму чрезмерно завышенной.

Между тем, как видно из дела, суд первой инстанции, оценивая эти доводы подателя жалобы, учел объем поставленного ресурса за период с 03.07.2024 по 02.10.2024 всем абонентам поселка Лесная речка, в котором находится объект потребления воды Управления, сопоставил этот объем с объемом ресурса, определенным истцом расчетным способом, и пришел к обоснованному выводу о том, что размер платы в указанной выше сумме является соразмерным с допущенным нарушением и применяемой мерой ответственности.  

Оснований для иных выводов и еще большего снижения размера платы за водопотребление судом апелляционной инстанции не установлено.    

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2025 года по делу № А05-488/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Фадеева