Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69518/2018

13 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (адрес:  Россия 302028, г ОРЁЛ, ОРЛОВСКАЯ обл, ул ПИОНЕРСКАЯ 8, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1) Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, 

<

...>,   ОГРН: 

<

***>);

2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации; (адрес:  Россия 119019, 

<

...>,  ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее – ответчик 1), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) в порядке субсидиарной ответственности 217 892 руб. 89 коп. пеней, начисленных на задолженность в сумме 826 013 руб.73 коп., с 25.11.2016 по день фактической оплаты долга 12.03.2018.

Определением суда от 05.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.06.2017 по делу №А56-11701/2017 с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу муниципального  унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал"  взыскано 826 013 руб. 73 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №7224 от 01.02.2016 за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, 23 290 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 21.07.2016 по 24.11.2016 за просрочку оплаты по данному договору, 19 986 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу №А56-11701/2017 отставлено без изменения.

Платежным поручением №809472 от 12 марта 2018 года сумма задолженности 826 013 руб. 73 коп. поступила на расчетный счет МПП ВКХ «Орёлводоканал».

Поскольку задолженность в сумме 826 013 руб. 73 коп. была погашена ответчиком 1 лишь 12.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность за период  с 25.11.2016 по 12.03.2018.

По расчету истца, неустойка за период с 25.11.2016 по 12.03.2018 составляет 217 892 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт оказания ответчику 1 услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренных договором, на сумму 826 013 руб. 73 коп., просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика 1 подтверждены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу №А56-11701/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Данным решением также взыскана неустойка, начисленная на задолженность в сумме 826 013 руб. 73 коп. за период с 21.07.2016 по 24.11.2016.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству  и условиям договора. 

При этом при расчете неустойки, подлежащей взысканию, истец обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Закона №307-ФЗ), который носит специальный характер.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 неустойки в размере 217 892 руб. 89 коп., начисленной на задолженность в сумме 826 013 руб. 73 коп. за период с 25.11.2016 по день фактической оплаты долга – 12.03.2018.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 56 в пункте 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 (с изменениями и дополнениями от 16.06.2015) установлено, что в полномочия Министерства обороны Российской Федерации входит обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В связи с вышеизложенным, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации правомерно привлечена в качестве соответчика по настоящему делу в порядке субсидиарного ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 06.08.2018 по настоящему делу судом была допущена опечатка при указании суммы задолженности, на которую подлежит начислению взыскиваемая неустойка (пени), а именно: вместо правильной суммы «826 013 руб. 73 коп.» ошибочно указана сумма «826 013,73 коп.». Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал"  217 892 руб. 89 коп. пеней, начисленных на задолженность в сумме 826 013 руб. 73 коп. с 25.11.2016 по день фактической оплаты долга 12.03.2018, а также 7 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Ульянова М.Н.