АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32485/2019

23 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32485/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1

о взыскании задолженности по договору  оказания услуг №5 от 18.01.2019 в размере 185 986,47 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, решение №5, паспорт 

от ответчиков: явку представителей не обеспечили

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Медиа»  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Олимп» с требованием о взыскании задолженности по договору  оказания услуг №5 от 18.01.2019 в размере 185 986,47 руб., в том числе 155 915 руб. – долг, 23 683,47 руб. – неустойка.

Определением суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 13.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, предложил истцу в письменном виде со ссылками на конкретные нормы права обосновать предъявление требования к ФИО1 и предъявление его в Арбитражный суд Свердловской области, ответчикам – представить отзыв.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство, поданное 03.12.2019 об отказе от требований, предъявляемых к ФИО1.

Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточнений по расчету неустойки. Ходатайство судом удовлетворено, уточненный расчет приобщен к материалам дела.

В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика 105 915 руб. – долг, 46 293 руб. 08 коп. – неустойки.

Уточнение заявленных требований принято в силу ст.49 АПК РФ.

Ответчики явку не обеспечили, отзывы не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года между Истцом и Ответчиком возникли правовые отношения, а именно: был заключен Договор № 5 от 18.01.2019 г. и Приложение №1 к данному Договору на общую сумму 205 915 руб.  на оказание услуг по изготовлению продукции. 

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец заявил об отказе от заявленных требований, предъявляемых к ФИО1.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 является физическим лицом, директором ООО СК «Олимп», требование о взыскании с него денежных средств не относится к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от требований к ФИО1 и на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу №А60-32485/2019 в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Медиа» о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Факт оказания истцом ответчиком услуг подтверждается товарной накладной № 47 от 29.01.2019 г. и актом выполненных работ № 48 от 29.01.2019 г.

Пунктом 2.2 Приложения № 1 от 18.01.2019 г. к договору № 5 от 18.01.2019 года предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 102 957 руб. 50 коп. - в течение трех рабочих дней со дня выставления счета и подписания Приложения, окончательный расчет в размере 102 957 руб. 50 коп. - в течение трех рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ и товарной накладной.

Ответчик частично оплатил задолженность, в результате чего остаток задолженности составляет 105915 руб.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору № 5 от 18.01.2019 в размере 105915 руб. на основании ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. Договора возмездного оказания услуг в случае нарушения Заказчиком обязанности оплатить установленную настоящим Договором стоимость услуг/работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, за период с 21 января 2019 года по 18 декабря 2019 года истец производил начисление неустойки из расчета 0,1% (за каждый день просрочки) от суммы основного долга, которая составила 46293 руб. 05 коп.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 января 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 46293 руб. 05 коп. в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон-Медиа» в размере 5566 руб. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-32485/2019 в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Медиа» о взыскании с ФИО1 денежных средств прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152208 руб. 05 коп., в том числе: 105915 руб. – долг по договору  оказания услуг №5 от 18.01.2019, 46293 руб. 08 коп. – неустойка за период с 21.01.2019 по 18.12.2019, а также 5566 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 822 руб. – государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению №305 от 05.06.2019. Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            В.А. Страшкова