ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10200/2018

г. Киров

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности от 20.11.2015,

представителей ответчиков: ФИО4 - ФИО5, по доверенности от 28.12.2018, ООО «Арком» - ФИО6, по доверенности  от 17.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Знак»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу № А28-10200/2018, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску  акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Знак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4, ФИО7, акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Кировского филиала,

об обязании осуществить перенос высоковольтного кабеля, 

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Знак» (далее - истец, АО «НПП «Знак», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (далее - ответчик, ООО «Арком», Общество) об обязании осуществить перенос высоковольтного кабеля, принадлежащего ответчику и проходящего от ТП-1173 до административного здания, расположенного по адресу: город Киров, слобода П-ны, дом 22, по железобетонному ограждению, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному по адресу: город Киров, слобода П-ны, дом 19, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7 (далее – ФИО4, ФИО7), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Кировского филиала (далее – ПАО «Ростелеком»), акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»). Позднее определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 АО «Горэлектросеть» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного процесса истец уточнял заявленные требования. В частности, после окончательного определения состава участвующих в деле лиц от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 28.03.2019. 

В данном заявлении Предприятие просило обязать соответчиков за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить перенос кабеля, принадлежащего ФИО4 и ФИО7, а также двух кабелей, принадлежащих АО «Горэлектросеть», идущих от ТП-1173 и проходящих по железобетонному ограждению, принадлежащему истцу на праве собственности и расположенному по адресу: город Киров, слобода П-ны, дом 19 (кадастровый номер земельного участка 43:40:000165:115), за следующие контрольные точки, указанные в исполнительной документации по техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям и работам (договор № 2-30-16):

- 7 ведомости координат, имя пункта X - 16293,26, Y - 15851,42;

- 8 ведомости координат, имя пункта X - 16946,36, Y - 15857,93;

- 9 ведомости координат, имя пункта X - 16945,92, Y - 15857,93 (далее - Контрольные точки 7, 8, 9).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 АО «НПП «Знак» отказано в удовлетворении исковых требований об обязании осуществить перенос высоковольтного кабеля.

АО «НПП «Знак» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу № А28-10200/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец представил в суд доказательства, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества, а так же на земельный участок. Своими действиями (бездействием) ответчик нарушает право собственности и законного владения имуществом истца. Истец, являясь собственником имущества, не может распорядиться своим имуществом (провести реконструкцию ж/б ограждения, перенести ограждение на границы земельного участка, принадлежащие ему на праве собственности). Размещение электрического кабеля на ограждении нарушает права истца, поскольку создает для него препятствия в проведении работ по реконструкции. Суд первой инстанции при принятии решения пришел к ошибочному выводу, что истец не доказал нарушений его права как собственника. Данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Истец в судебном заседании не оспаривал и не оспаривает законность размещения кабелей ответчиков на имуществе истца. В своих требованиях истец указывает, что размещение электрических кабелей на ограждении нарушают права истца, поскольку создают для него препятствия в проведении работ по реконструкции ограждения.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал на то, что дело подсудно Арбитражному суду области. 

ООО «Арком», ФИО4, ПАО «Ростелеком» в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 судебное разбирательство отложено на 06 августа 2019 года в 08 часов 50 минут.

Распоряжением и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда № 843-р от 06.08.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела произведена замена его на судью Полякову С.Г. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

ФИО7, АО «Горэлектросеть», ПАО «Ростелеком» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФИО7, АО «Горэлектросеть», ПАО «Ростелеком».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предприятие является собственником следующих объектов:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов административно-хозяйственного комплекса ТЦМС-6, инвентарный номер 1459152, общая площадь 12 278 кв.м., кадастровый номер 43:40:000165:115, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 19, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2016 № 43-43/001-43/001/004/2016-91/2;

ограждение кирпичное с 3-мя металлическими воротами, инвентарный номер 1457976, площадь 226 кв.м., адрес: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 19.

Указанные объекты в составе имущественного комплекса приобретены Предприятием у ПАО «Ростелеком» по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2015 № 122/15 (акт приема-передачи от 15.01.2016) и купли-продажи движимого имущества от 24.12.2015 № 123/15 (акт приема-передачи от 15.01.2016) (далее - Договор № 122/15, Договор № 123/15).

Ранее, на основании договора по технологическому присоединению от 12.05.2008 № 138/24-08тп, заключенному между МУП «Горэлектросеть» и ФИО4, проведены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства последнего к электрическим сетям с целью электроснабжения административно-торгового здания по адресу: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.07.2009 № 703/09 точкой присоединения электроустановок потребителя к электрической сети является ТП-1173.

Электрокабель от ТП-1173 до здания проложен по фасаду железобетонного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000165:115.

Кроме того, в декабре 2008 года в соответствии с техническими условиями на электроснабжение здания автомойки и офиса по адресу: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 24, по проекту, согласованному с МУП «Горэлектросеть» и ОАО «Ростелеком», проложены два электрокабеля по фасаду железобетонного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000165:115. На данный момент данные электрокабели числятся на балансе АО «Горэлектросеть».

С января 2008 года и до настоящего времени ФИО7 и ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 968 кв.м., кадастровый номер 43:40:000165, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22, а также расположенного на данном участке здания площадью 943,6 кв.м.

В соответствии с заключенным между ФИО7 и ФИО4 соглашением о порядке пользования и распоряжения нежилым зданием от 26.08.2014 № 01, а также на основании заключенного между ИП ФИО4 и Обществом договора аренды недвижимости от 25.09.2018 № 11-09/2018 нежилые помещения в здании по адресу: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22, переданы в пользование Обществу.

Имея намерение осуществить реконструкцию железобетонного ограждения, в том числе, в связи с необходимостью обеспечения зоны охраны режимного предприятия, истец обратился к владельцам высоковольтных кабелей, проложенных по данному ограждению, с требованием об их переносе.

Усмотрев в действиях ответчиков, не согласных на осуществление демонтажа электрических кабелей за свой счет, нарушение права собственника на пользование принадлежащим ему имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела прокладка кабельных линий на ограждении произведена на основании проекта № 01бю01-08-ЭН, разработанного ООО СМК «Вяткасвязь-Плюс» и согласованного с МУЛ «Горэлектросеть» и предыдущим собственником имущества истца - ОАО «Ростелеком». Кроме того в письме от 05.07.2017 № 0609/05/2398-17 ПАО «Ростелеком» подтвердило согласование на прокладку электрических кабелей со своей стороны в 2008 году.

Таким образом, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 45 Постановления № 10/22, использование бетонного ограждения для размещения высоковольтных кабелей со стороны ответчиков является правомерным, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения негаторного иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 48 Постановления № 10/22 является необоснованной, так как в рассматриваемом случае предыдущий собственник спорного имущества (бетонного ограждения) выразил согласие на его использование, а не проявлял бездействие в виде отсутствия возражений на такое использование имущества.

Кроме того, несостоятельным является и довод АО «НПП «Знак» о нарушении его прав, поскольку использование бетонного ограждения для размещения высоковольтных кабелей само по себе не препятствует переносу такого ограждения за счет заинтересованного лица. Для этого истцу необходимо обратиться в АО «Горэлектросеть» за разработкой технических условий и согласовать с ответчиками график отключения электричества для выполнения данных работ. В подтверждение указанного в материалах дела имеются письма АО «Горэлектросеть» о необходимости согласования Предприятием работ по реконструкции железобетонного ограждения, а также обращения за получением технических условий на вынос спорных электрических кабелей с существующего забора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу № А28-10200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Знак» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

С.Г. Полякова

ФИО1