Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8622/2019

г. Благовещенск

02 марта 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 723,11 руб., расторжении договора аренды,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – истец, КУМИ г. Благовещенска) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрик» (далее – ответчик, ООО «Электрик») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.02.2017 № 422 за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 75 780,24 руб., пени за просрочку платежа арендной платы за период с 11.03.2019 по 31.08.2019 в размере 36 942,87 руб., расторжении договора аренды от 06.02.2017 № 422.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части внесения арендной платы, вследствие чего к нему были применены меры ответственности в виде начисления пеней. 

Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 28.11.2019, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. 

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве от 20.12.2019 ответчик указал, что в целях оперативного урегулирования ситуации по оплате задолженности в рамках договора аренды № 422, ООО «Электрик» обратилось к контрагентам с просьбой исполнения за арендатора обязательств перед КУМИ г. Благовещенска по оплате основного долга по договору аренды. 29.10.2019 ООО «УК «Единство» произвело платеж в размере 75 780,24 руб. в счет исполнения ООО «Электрик» денежных обязательств перед арендодателем. Таким образом, фактически ООО «Электрик» основной долг в размере 75 780,24 руб. был погашен после получения претензии от 20.09.2019 № 5912. С исковым заявлением о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности в размере 75 780,24 руб. и пени в размере 36 942,87 руб. КУМИ г. Благовещенска обратился в арбитражный суд 25.11.2019, в то время как располагал информацией об оплате ответчиком образовавшейся задолженности в части основного долга, что лишает истца права требовать расторжения заключенного договора аренды. Заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на то обстоятельно, что размер пени равен размеру арендной платы за 3 месяца, что несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

17.01.2020 от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 75 780,24 руб. и расторжении договора, просил в указанной части производство по делу прекратить. Просил взыскать пени за период с 11.03.2019 по 31.08.2019 в размере 36 942,87 рублей.

На основании ст.49 АПК РФ частичный отказ от иска судом принят к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 03.02.2020 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.02.2020 КУМИ г. Благовещенска обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

06.02.2017 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ООО «Электрик» (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды  недвижимого  муниципального имущества от 25.01.2017 №  1 был заключен договор № 422, в соответствии с которым в аренду было передано нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 32,0 кв. м., расположенное во встроенном нежилом помещении        с кадастровым номером 28:01:130077:713 (п. 1.1).

Положением п. 1.3 заключенного договора предусмотрено, что имущество сдается в аренду на период с 06.09.2017 по 05.02.2022. Окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за нарушение исполнения договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата в месяц за пользование имуществом арендодателя, указанным в п. 1.1 договора, устанавливается в 11 610,20 руб. без НДС.

Первое внесение арендной платы в размере 4 536,95 руб. без НДС арендатор производит в течение трёх дней с момента подписания договора. Арендная плата в размере 11 610,20 руб. без НДС за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя: Управление Федерального казначейства по Амурской области (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КИП 280101001 Р/с 

<

***> в Отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 Код платежа 012 1 11 09044 04 0000 120 Код ОКТМО 10701000 (п. 3.2).

Согласно п. 3.6 договора, размер арендной платы на следующий календарный год ежегодно индексируется в соответствии с индексом инфляции (коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги), устанавливаемым ежегодно Министерством экономического развития Российской Федерации).

За каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 4.1).

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 06.02.2017 арендатор принял обусловленное заключенным договором имущество в удовлетворительном состоянии и пригодном для эксплуатации по назначению.

Соглашением о внесении изменений в договор от 06.02.2017 аренды недвижимого имущества от 20.12.2017 внесены изменения в п. 1.1 договора, согласно которым  предметом договора является объект муниципальной собственности города Благовещенска – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж № 1, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 28:01:130077:831».

Уведомлением от 21.11.2018 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2019 подлежит начислению из расчета 12 630,04 руб. в месяц.

Поскольку внесение арендных платежей производилось ООО «Электрик» несвоевременно, образовалась задолженность по арендной плате, на сумму которой была начислена неустойка.

20.09.2019 в адрес ООО «Электрик»  была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга и пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Ссылаясь на то обстоятельство, что изложенное в претензии требование было оставлено ООО «Электрик» без внимания, истец направил в суд исковое заявление.

17.01.2020 истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и расторжения договора аренды от 06.02.2017 № 422, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик добровольно погасил образовавшуюся задолженность по основному долгу за период с 01.03.2019 по 31.08.2019, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 3020, согласно которому ООО «УК Единство» в счет оплаты задолженности по договору аренды от 06.02.2017 № 422 за ООО «Электрик» внесена сумма в размере 75 780,24 руб. Просил прекратить производство по делу в указанной части.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с изложенным на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в части требования о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 06.02.2017 № 422 и взыскании основного долга по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 06.02.2017 № 422 за период с  01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 75 780,24 руб., подлежит прекращению. 

В остальной части, требование о взыскании с ООО «Электрик» пени за просрочку внесения арендной платы по договору от 06.02.2017 № 422 за период с 11.03.2019 по 31.08.2019 в размере 36 942,87 руб. подлежит судом рассмотрению по существу.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи имущества от 06.02.2017 арендатор принял в аренду нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 32,0 кв. м., расположенное во встроенном нежилом помещении с кадастровым номером 28:01:130077:713.

Соглашением о внесении изменений в договор от 06.02.2017 аренды недвижимого имущества от 20.12.2017 внесены изменения в п. 1.1 договора, согласно которым  предметом договора является объект муниципальной собственности города Благовещенска – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж № 1, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером 28:01:130077:831».

Поскольку в период с 01.03.2019 по 31.08.2019 плата за пользование имуществом вносилась арендатором несвоевременно, образовалась задолженность, которая была погашена путем перечисления денежных средств на основании платежного поручения от 29.10.2019 № 3020. При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы, начисление  неустойки, предусмотренной положением п. 4.1 договора признается судом обоснованным.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его неправильным, составленным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Из п. 3.2 договора следует, что арендная плата в размере 11 610,20 руб. без НДС за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, должник, не перечисливший своевременно арендную плату, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, при этом если день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, то днем окончания истечения срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен без учета данных положений, суд полагает необходимым самостоятельно рассчитать размер подлежащей взысканию  суммы пеней.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 630,04

12.03.2019

31.08.2019

173

12 630,04 ? 173 ? 0.5%

10 924,98 р.

 

 

Итого:

10 924,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 630,04

11.04.2019

31.08.2019

143

12 630,04 ? 143 ? 0.5%

9 030,48 р.

 

 

Итого:

9 030,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 630,04

14.05.2019

31.08.2019

110

12 630,04 ? 110 ? 0.5%

6 946,52 р.

 

 

Итого:

6 946,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 630,04

11.06.2019

31.08.2019

82

12 630,04 ? 82 ? 0.5%

5 178,32 р.

 

 

Итого:

5 178,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 630,04

11.07.2019

31.08.2019

52

12 630,04 ? 52 ? 0.5%

3 283,81 р.

 

 

Итого:

3 283,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 630,04

13.08.2019

31.08.2019

19

12 630,04 ? 19 ? 0.5%

1 199,85 р.

 

 

Итого:

1 199,85 руб.

Сумма основного долга: 75 780,24 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 36 563,96 руб.

Суд отклоняет приведенный истцом довод о том, что условие, указанное в п. 3.2 договора, согласно которому арендные платежи вносятся ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если 10 число выпадает на не рабочий, праздничный день, то последним днем оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день», как основанный на неверном толковании норм права.

В силу статьи пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что норма, закрепленная в статье 193 ГК РФ, является императивной, статья действовала в момент заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества от 06.02.2017 № 422, следовательно, ее положения являются обязательными при толковании условий договора, независимо от того было ли в нем предусмотрено соответствующее условие или нет.

Таким образом, по расчету суда сумма пеней, начисленных на сумму задолженности вследствие несвоевременного внесения ответчиком платежей в период с 12.03.2019 по 31.08.2019, составила 36 563,96 руб. В указанной части заявленное истцом требование признается судом обоснованным. В остальной части требовании следует отказать.

Из представленного ООО «Электрик» отзыва, следует, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов в порядке части 6 статьи 395 ГК РФ. Указанное ходатайство мотивировано тем, что размер пени равен размеру арендной платы за 3 месяца, что несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что положением п. 4.1. договора аренды недвижимого муниципального имущества  от 06.02.2017 № 422 предусмотрена мера ответственности в виде начисления неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, суд расценивает поступившее заявление как ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием по договору аренды от 06.02.2017 № 422 неустойки, находит, что предъявленная истцом ко взысканию сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку положением п. 4.1 договора предусмотрен достаточно высокий процент неустойки, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ с учетом применения двойной ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 15 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору аренды муниципального  недвижимого имущества № 422 от 06.02.2017 за период с 12.03.2019 по 31.08.2019  в размере 15 000 руб. В остальной части требований следует отказать на основании ст.333 ГК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением от 29.10.2019 была погашена задолженности ООО «Электрик» по договору аренды от 06.02.2017 № 422 за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 75 780,24 руб.

25.11.2019 КУМИ г. Благовещенска обратился в суд с иском к ООО «Электрик» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.02.2017 № 422 за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 75 780,24 руб., пени за просрочку платежа арендной платы за период с 11.03.2019 по 31.08.2019 в размере 36 942,87 руб., расторжении договора аренды от 06.02.2017 № 422.

Учитывая, что на момент обращения в суд истцу было известно об отсутствии задолженности по основному долгу у ООО «Электрик» по договору аренды от 06.02.2017 № 422, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу с суммы обоснованно заявленных требований составляет 2 000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки. В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 820 руб. 

На основании статей 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.01.2019.

2. Принять от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 06.02.2017 № 422 и взыскании основного долга по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 06.02.2017 № 422 за период с  01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 75 780,24 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 06.02.2017 № 422 пени  за период с 12.03.2019 по 31.08.2019 в размере 15 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать в связи с неверным расчетом и применением положений ст.333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 820 руб. 

4.По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      О.В. Швец