АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19414/2019

г. Новосибирск

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  06 августа  2019  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Звезда», г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск при участии третьих лиц: 1) государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Колыванский аграрный колледж», Новосибирская область, р.п. Колывань 2) государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 01.03.2019 

при участии представителей:

от заявителя: Бурхан Т.П., по доверенности от 11.01.2019;     

от заинтересованного лица:  ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № СГ/19;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, по доверенности от 28.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Звезда»  (далее – заявитель, общество, ООО ЧОО «Звезда») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.03.2019 (далее - оспариваемое предписание). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Колыванский аграрный колледж» (далее – третье лицо) и государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис»),  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал что ГКУ НСО «УКСис» и третьим лицом  не проведена надлежащая оценка представленных на конкурс документов, в частности обществом был представлен устав в недействующей редакции (относительно местонахождения общества), в связи с чем заявитель был необоснованно признан победителем  электронного аукциона, а оспариваемое решение не законно 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на нормы статей 24.1, 24.2, 68, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656,  указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, указал на то, что поданные с заявкой документы соответствовали аукционной документации, адрес общества указанный в предоставленной редакции устава соответствовал адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве поддержал доводы заинтересованного лица, указал на законность оспариваемого решение и отсутствие нарушение при проведении электронного аукциона.

Представитель ГКУ НСО «УКСис» указал на то, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения и отсутствие нарушений требований аукционной документации обществом, соответствие заявки общества аукционной документации и обоснованном признании общества победителем аукциона. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В антимонопольный орган обратилось ООО ЧОО «Звезда» с жалобой на действия аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов.

Суть жалобы ООО ЧОО «Звезда» заключается в следующем.

1. В соответствии с пунктом 16.2 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес (участника аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона,   идентификационный  номер  налогоплательщика  участника  аукциона  или  в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при % наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона;

-  Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе (в случае установления обеспечения), обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

-  Декларацию о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным в соответствии с пп. 1-6 п. 14 документации об электронном аукционе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

- Декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или к социально ориентированным некоммерческим организациям, в соответствии с пунктом 4 настоящей документации об электронном аукционе (указанная декларация представляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

-   Копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной в соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, с перечнем разрешенных видов услуг, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 11.03.1992№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1):          защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктов 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. 

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 2 от 18.02.2019 ООО ЧОО «Звезда» было признано победителем.

При этом ООО ЧОО «Звезда» обратилось в антимонопольный орган с жалобой в которой  указало, что на момент рассмотрения единой комиссией вторых частей заявок на участие в электронном аукционе участников электронного аукциона и документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона №  44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией об электронном аукционе, ООО ЧОО «Звезда» не были представлены следующие документы:

- Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе (в случае установления обеспечения), обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

- Декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или к социально ориентированным некоммерческим организациям, в соответствии с пунктом 4 настоящей документации, об электронном аукционе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

-Копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной в соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011г. № 498, с перечнем разрешенных видов услуг, в соответствии с Законом о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что заявка ООО ЧОО «Звезда» признана соответствующей, а ООО ЧОО «Звезда» признано победителем, является нарушением статьи 69 Закона  № 44-ФЗ.

 Участник с идентификационным номером № 104419037 (ООО ЧОО «Альфа-Восток») в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ,  признан не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно, по причине отсутствия копии устава в составе заявки, что не соответствует пункту 1  части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ.

ООО ЧОО «Звезда» указало, что документация об электронном аукционе не содержит требования о наличии копии устава и что ООО ЧОО «Звезда» также не представило копию устава. При этом, заявка ООО ЧОО «Звезда» признана соответствующей, а ООО ЧОО «Звезда» признано победителем.

Из представленных при рассмотрении жалобы возражений ГКУ НСО «УКСис», заинтересованным лицом было установлено следующее. 

В составе акредитационных документов ООО ЧОО «Звезда», предусмотренных статьёй 62 Закона № 44-ФЗ,  имеется лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 28.08.2014, предоставленная на срок до 28 августа 2019 года с перечнем видов услуг, требуемых в соответствии с пунктом 16.2.5 аукционной документации.

Таким образом, лицензия на осуществление частной охранной деятельности подателем жалобы была представлена.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, аналогичное требование продублировано в п. 16.2.2 аукционной документации.

По смыслу части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной   ответственностью»,  крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.05.2017 услуги по охране являются основным видом деятельности ООО ЧОО «Звезда», следовательно, заключаемый по рассматриваемой закупке контракт не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности организации и, соответственно, крупной сделкой не является. В связи с чем решение об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется.

Кроме того, в аккредитационных документах, включенных в реестр, предусмотренный статьёй 62 Закона № 44-ФЗ, содержится решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени ООО ЧОО «Звезда» с указанием информации о максимальной сумме одной сделки (100 000 000 рублей).

Декларация о принадлежности ООО ЧОО «Звезда» к субъектам малого предпринимательства содержится во второй части заявки данного участника (представлена с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) в соответствии с требованиями 16.2.3 аукционной документации. Таким образом, данный документ также был представлен участником ООО ЧОО «Звезда».

При рассмотрении второй части заявки ООО ЧОО «Звезда» аукционная комиссия ГКУ НСО «УКСис», установила, что в составе аккредитационных документов общества  имеются следующие документы:

- устав общества, утвержденный протоколом № 1 общего собрания учредителей от 04.07.2014 (приложение № 2), в котором указано местонахождение общества: Российская Федерация, 630017, г.Новосибирск, Территория Военного городка, д. 6, оф. 28 (п. 1.5 Устава);

- выписка из ЕГРЮЛ от 31.05.2014 № ЮЭ9965-17-9436874 (приложение № 3), в которой указаны аналогичные сведения относительно адреса места нахождения общества: г.Новосибирск, Территория военного  городка, д. 6, оф. 28. 

По результатам рассмотрения жалобы общества, антимонопольный орган пришел к выводу что единая комиссия ГКУ НСО «УКСис» правомерно признала заявку ООО ЧОО «Звезда» соответствующей требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе в сфере закупок, вынесено оспариваемое решение, не согласившись с которым заявитель обратился в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.   

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемые предписания:

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 69 Закона  № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из положений части 19 статьи 68 Закона  № 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия помимо вторых частей заявок также рассматривает направленные оператором электронной площадки информацию и электронные документы участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 24.1 Закона  № 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Указанные в части  11 статьи 24.1 Закона  № 44-ФЗ документы и информация предоставляются участником на этапе его регистрации в ЕИС.

Исходя из положений части 2 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 5 Правил, для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует следующие информацию и документы - копии учредительных документов юридического лица, для иностранного юридического лица - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов такого иностранного юридического лица, для аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица -надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов иностранного юридического лица, на основании решения которого создан такой филиал или открыто такое представительство.

Согласно пункту 16 Правил в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с настоящими Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов, участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника.

Пункт 17 Правил предусматривает ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во второй части заявки общества  на участие в электронном аукционе присутствовала, в том числе, декларация о принадлежности ООО ЧОО «Звезда» к субъектам малого предпринимательства (представлена с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки), лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 28.08.2014, предоставленная на срок до 28 августа 2019 года с перечнем видов услуг, требуемых в соответствии с пунктом 16.2.5 аукционной документации, а также решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени ЧОО ООО «Звезда» с указанием максимальной суммы одной сделки (100 000 000  рублей), которое, при этом, в данном частном случае не требуется, так как услуги по охране являются основным видом деятельности ООО ЧОО «Звезда», а, следовательно, заключаемый по рассматриваемой закупке контракт не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности организации и, соответственно, крупной сделкой не является.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства в составе заявки ООО ЧОО «Звезда» также находилась выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОО «Звезда» от 31.05.2017, в которой записи о внесении изменений в учредительные документы Заявителя отсутствуют, что в совокупности с представленной копией Устава от 04.07.2014 свидетельствовало о соответствии информации и заявки требованиям документации и законодательства. При этом основания усомниться в достоверности указанных документов у комиссии на дату рассмотрения заявки отсутствовали.

Согласно положениям статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ, в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (часть 11 статьи 61 Закон № 44-ФЗ). 

Не представление заявителем  оператору электронной площадки документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ является нарушением части 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ, действия общества связанные с неисполнением требований части 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ, не могут свидетельствовать о нарушении уполномоченным учреждением части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

Поскольку документ, предусмотренный пунктом 1 части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ был представлен в составе аукционной заявки у ГКУ НСО «УКСис» отсутствовали основания, предусмотренные частью статьи 69 Закона № 44-ФЗ,  в соответствии с которыми заявка могла быть признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, удостоверившись в наличии в аккредитационных документах ООО ЧОО «Звезда» копии устава, и не предполагая о внесении в него изменений, аукционная комиссия ГКУ НСО «УКСис» правомерно приняла решение о соответствии заявки ООО ЧОО «Звезда» установленным документацией об электронном аукционе требованиям. В связи с чем довод заявителя  о том, что в соответствии с протоколом № 6 общего собрания участников общества от 04.08.2017 внесены изменения в местонахождение юридического лица,  и следовательно данное обстоятельство свидетельствовало о необходимости отклонения заявки общества, отклоняется судом как необоснованное. 

Кроме того суд отмечает, что ни в  жалобе на неправомерные действия уполномоченного учреждения, ни при рассмотрении дела антимонопольным органом,  Заявителем довод о том, что при подаче заявки ООО ЧОО «Звезда» была представлена копия недействующего устава не заявлялся.

Какое-либо иное правовое обоснование незаконности оспариваемого решения в заявителем не приведено, так же как и отсутствует указание на  права и законные интересы общества, нарушаемые оспариваемым решением с учетом того, что заявитель признан победителем по результатам проведенного аукциона. Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение прав и интересов оспариваемым решением.  

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения завяленных требований не имеется. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.В. Попова