Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-8978/2019

18.06.2019г. 

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2019г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЕВРОСТРОЙ+», с. Витязево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 15 968 816,38 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.02.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ЕВРОСТРОЙ+», с. Витязево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 15 968 816,38 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грант Строй» и ООО «ЕВРОСТРОЙ+» заключен договор строительного подряда №23/04-2018К от 23.04.2018г. (далее по тексту Договор) на выполнение комплекса работ по устройству каменной кладки наружных, внутренних стен и перегородок, технологических каналов, парапетов, устройство перегородок из пазогребневой плиты, с устройством дополнительного армирования и усиления металлом, начиная с цокольного этажа по технический этаж (включительно), на объекте строительства: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом» расположенного по адресу: 

<

...>. Блок-секция 1 и 2, на сумму 7 224 707,00 (Семь миллионов двести двадцать четыре тысячи семьсот семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 102 073,95 (Один миллион сто две тысяч семьдесят три) рубля 95 копеек;

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязан выполнить вышеуказанные работы согласно графику производства работ (приложение №2 к договору), срок окончания работ - 30.06.2018г.

Согласно п.8.4.данного договора Генподрядчик может произвести авансовый платеж Подрядчику в размерах и в сроках по согласованию Сторон и на основании выставленного счета Подрядчика.

ООО Грант Строй оплатил авансовый платеж в сумме 1 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 228 813 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №584 от 25.04.2018г.

Ответчиком по Договору строительного подряда №23/04-2018К от 23.04.2018г. работы не выполнены в срок, в связи с чем, ООО «Грант Строй» направил письмо исх.№ 230 от 07.06.2018г. о привлечении другой строительной организации на выполнение вышеуказанных работ.

Между ООО «АСК-СТРОЙ» и ООО ЕВРОСТРОЙ+» заключен Договор субподряда №16/АВ от 15.03.2018г. на выполнение комплекса работ по устройству фасада на объекте строительства: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом», расположенного по адресу: 

<

...>. Блок-секция 1 и 2, на сумму 30 618 400,07 руб., в том числе НДС 18% - 4 670 603, 40 руб.  На основании соглашения от 30.04.2018г. о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда №16/АВ от 15.03.2018г., подписанное уполномоченными лицами ООО «ЕВРОСТРОЙ+», ООО «АСК-СТРОЙ» и ООО «Грант Строй», переданы все права и обязанности от первоначального генподрядчика ООО «АСК-СТРОЙ» к новому генподрядчику ООО «Грант Строй».

Согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору генподряда № 08-15/АД-1 от 25.05.2015 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом (1 этап строительства)», расположенному по адресу: 

<

...>, заключенному 19.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания», Обществом с ограниченной    ответственностью    «АСК-СТРОЙ»,         Обществом    с    ограниченной

ответственностью «Грант Строй», и Соглашению о передаче прав и обязанностей по Договору генподряда № 12-15/АД-1 от 15.07.2015 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Двадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Владимирская, 148 в г-к Анапа» секция 1. Привязка проекта. 2 этапа строительства», заключенному 19.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания», Обществом с ограниченной ответственностью «АСК-СТРОЙ», Обществом с ограниченной ответственностью «Грант Строй», все права и обязанности от первоначального генподрядчика ООО «АСК-СТРОЙ» переданы к новому генподрядчику ООО «Грант Строй».

ООО «Грант Строй» с момента подписания соглашения от 30.04.2018г. о перемене лиц в обязательстве по договору субподряда №16/АВ от 15.03.2018г., стал правопреемником и принял на себя права и обязательства Генподрядчика по данному Договору.

Пунктом 2.1. Договора субподряда №16/АВ от 15.03.2018г. предусмотрены сроки выполнения работ, срок окончания работ по секции №2 - 30.06.2018г., срок окончания работ по секции №1-30.08.2018г. Однако, работы по договору субподряда №16/АВ от 15.03.2018г. ответчиком не производились.

Согласно п.3.2. договора субподряда №16/АВ от 15.03.2018г. Генподрядчик осуществляет авансирование Подрядчику на основании счетов, выставленных Субподрядчиком, как целевой платеж на приобретение материалов.

ООО «АСК-СТРОЙ» оплатил ООО «ЕВРОСТРОЙ+» авансовый платеж в сумме 5 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 838 983,05 руб., что подтверждается актом сверок, подписанным уполномоченными лицами ООО «АСК-СТРОЙ» и ООО «ЕВРОСТРОЙ+».

Как указал истец в исковом заявлении, вышеуказанные работы ответчиком не выполнены. Общий размер оплаченных по вышеуказанным договорам авансовых сумм составил 7 000 000 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства, которые являются неосновательным обогащением и, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о возврате денежных средств в размере 7 000 000 руб., перечисленные ответчику.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств в размере 7 000 000 руб. без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.07.2018 № 314 о расторжении Договора в одностороннем порядке. В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, которые  были оплачены истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях. 

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договорам подряда. 

Более того, ответчик никогда не уведомлял истца о начале производства работ или их приостановке в рамках договора подряда.

Поскольку доказательств факта освоения подрядчиком перечисленной заказчиком предварительной оплаты, а также предоставление встречного обязательства на спорную сумму заказчику (результата выполненных работ) не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 7 000 000 рублей неосновательного обогащения в соответствии со статьей 71 АПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере  8 968 816,38 руб. из нее по договору строительного подряда строительного подряда №23/04-2018К  от  23.04.2018г.  в размере 1 712 255,56 руб., по договору субподряда №16/АВ  от  15.03.2018г.  в размере 7 256 560,82 руб.

Согласно п. 12.1. и п. 12.2.1. вышеуказанных договоров Подрядчик уплачивает Генподрядчику штрафные санкции за следующие допущенные им нарушения Договорных обязательств, за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в графике производства работ, и срока начала, окончания работ, предусмотренного настоящим Договором, - неустойку (пеню) в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил, неустойка заявлена истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, подлежит взысканию неустойка по договору строительного подряда строительного подряда №23/04-2018К  от  23.04.2018г.  в размере 1 712 255,56 руб., по договору субподряда №16/АВ  от  15.03.2018г.  в размере 7 256 560,82 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙ+», с. Витязево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб.,  неустойку по договору строительного подряда строительного подряда №23/04-2018К  от  23.04.2018г.  в размере 1 712 255,56 руб., неустойку по договору субподряда №16/АВ  от  15.03.2018г.  в размере 7 256 560,82 руб., государственную пошлину в размере 102 844  руб.

Выдать ООО «Грант Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0,08 руб., согласно платежному поручению № 460 от 22.02.2019г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов