Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1467/2020

г. Благовещенск

26 октября 2020 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Восток Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании соглашения о разработке месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Чагоянское (границы) - 2» в Шимановском районе Амурской области незаключенным,

третьи лица:

- Министерство природных ресурсов Амурской области;

- Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис Амур»;

- Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Амур»;

- Государственное казенное учреждение Амурской области «Шимановское лесничество»;

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, ходатайство в его отсутствие;

от ответчика (ООО «СтройИнвестПроект»): ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность от 10.12.2019 сроком по 31.12.2020;

от ответчика (ООО «Амур»): генеральный директор ФИО1 – паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

протокольным определением от 05.10.2020 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 14 час. 00 мин. 20.10.2020.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток Партнер» (далее – истец, ООО «Восток Партнер») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект», обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ответчики, ООО «СтройИнвестПроект», ООО «Амур») о признании соглашения от ноября 2014 года о разработке месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Чагоянское (границы) - 2» в Шимановском районе Амурской области незаключенным, в соответствии  со ст.ст. 432, 740, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что в ноябре 2014 составлено соглашение о разработке местоположения полезных ископаемых (далее – соглашение), согласно которому его стороны должны объединить свои вклады, имущество и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 соглашения, сторона А (ООО «СтройИнвестПроект») используется, принадлежащей ей на момент заключения договора право на разработку месторождения полезных ископаемых «Чагоянское (граниты)-2» в Шимановском районе Амурской области. Вкладом стороны Б (ООО «Амур») является следующее имущество: комплекс для переработки полезных ископаемых, бульдозер, погрузчик, в соответствии с перечнем технических средств, необходимых для проведения работ, являющимся неотъемлемой частью соглашения, с доказательством их принадлежности (копии паспортов на ТС и применяемое горное и обогатительное оборудование, договоров, актов приема-передачи и.т.д.). Вкладом стороны В (ООО «Восток Партнер») является: профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, а также сопровождение коммерческих сделок в рамках реализации соглашения.

В рамках гражданского дела № 2-339/2020 не вступившего в законную силу, Благовещенский городской суд основываясь на позиции истца (ООО «СтройИнвестПроект») и третьего лица (ООО «Амур») пришел к выводу о заключенности тройственного соглашения, что не соответствует действительности.

В нарушение условий соглашения стороны Б и В до настоящего времени свои вклады в общее дело не передали. 

Поскольку обязательства сторон договора направлены на достижение общей цели, указанное соглашение необходимо квалифицировать как договор о совместной деятельности по строительству комплекса по добыче и переработке полезных ископаемых и реализации конечной продукции – договор простого товарищества, в котором содержаться элементы договора строительного подряда.

В договоре простого товарищества сторонами не предусмотрены конкретные сроки осуществления товарищами определенных действий по совместной деятельности.

Учитывая особенности договором простого товарищества и строительного подряда, а также то обстоятельство, что спорное соглашение не подписано со стороны ответчиком, а также не исполнения соглашения сторонами, истец считает, что спорное соглашение является незаключенным, а обязательства сторон не возникшим.

С учетом изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определениями от 21.04.2020, от 25.05.2020, от 20.07.2020, от 17.08.2020 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Министерство природных ресурсов Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис Амур», Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Амур», государственное казенное учреждение Амурской области «Шимановское лесничество».

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебное заседание 05.10.2020 не явился, ранее направил в суд возражения (от 20.07.21020 вх. № 33926, от 14.08.2020 вх. № 39842) на отзывы ответчиков в которых указал следующее. ООО «Амур» сведений о передачи двух фронтальных погрузчиков в качестве вклада для ведения совместной деятельности не представило. Представленный ООО «Амур» контракт от 15.05.2015, сведения о банковских транзакциях, таможенных декларацией не имеет отношения к спорному соглашению. Выписки в отношении ответчиков по банковскому счету за период с 2014 по 2019 не содержат ни одной операции между участниками спорного соглашения, операции по займу и его возврату в 2019 между ответчиками противоречат условиям соглашения. Отсутствует информация об участии стороны Б (ООО «Амур») в подборе соответствующего персонала и его согласованию. Ответчиками не представлено ни одного договора или соглашения о выполненных работах, оказанных услугах. За период с 2014 по 2019 стороны ни разу не поделили прибыль от совместной деятельности. Представленный договор поставки № 5 от 01.08.2017 заключен с обществом (ООО «Амур», ИНН 

<

***>), следовательно, данный договор не имеет отношения к соглашению, а свидетельствует лишь о хозяйственной деятельности ООО «СтройИнвестПроект» по сбыту производимой продукции. Данные факты свидетельствуют о том, что между сторонами соглашения совместной деятельности не проводилось, договора и соглашения не подписывались, вклады не объединялись, прибыль не делилась. На иске настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 07.08.2020 вх. № 38155) на иск, в котором указало, что относительно существа исковых требований, министерство не имеет возможности изложить позицию, в связи с чем, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (Министерство природных ресурсов Амурской области) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд сопроводительное письмо (от 22.05.2020 вх. № 22412) с приложением действующей лицензии на пользование недрами БЛГ 80361 ТЭ, выданную ООО «СтройИнвестПроект», приложения к ней, а также сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2014 – 2019, материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройИнвестПроект». Также указало, что заявленные требования не затрагивают права и законные интересы министерства, в связи с чем, просило рассмотреть дело без участия его представителя. 

Третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд пояснения (от 14.07.2020 вх. № 32973) по иску. Указало, что ООО «Восток Партнер» и ООО «Амур» с даты постановки на учет применяют УСН. ООО «СтройИнвестПроект» с даты постановки на учет применяет ОСН. Представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций, по налогу на прибыль организаций и по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2016 – 2019 годов. Налоговым органом были проанализированы банковские выписки за 2014 – 2019, в результате не было установлено расчетов с ООО «Восток Партнер». Также в ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «СтройИнвестПроект», за 2014 – 2019 не установлено выставленных/полученных счетов – фактур ООО «Восток Партнер». Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (государственное казенное учреждение Амурской области «Шимановское лесничество») в судебное заседание не явилось, направило в суд письмо (от 06.10.2020 вх. № 986) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. 

Также ответчик (ООО «СтройИнвестПроект») ходатайствовало о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в том числе: договора № 17 аренды спецтехники от 15.06.2015, договора оказания услуг по охране объектов недвижимого имущества от 26.11.2019 с ООО ЧОО «Профессионал», договора оказания услуг по охране недвижимого имущества от 01.03.2020 с ООО ЧОП «Купол ДВ», письма от ООО «Амур» от 15.09.2015.

Протокольным определением от 05.10.2020 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 14 час. 00 мин. 20.10.2020, для обеспечения явки сторон и извещения третьих лиц.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия истца и третьих лиц.

Ответчики просили в иске отказать.

Арбитражный суд, заслушав ответчиков, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно представленному в материалы дела подписанному соглашению (составлено на русском и китайском языках) о разработке месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Чагоянское (граниты)-2» в Шимановском районе Амурской области следует, что ООО «СтройИнвестПроект» (именуемая сторона А), ООО «Торгово-эконочиеская компания «Амур» (именуемая сторона Б), ООО «Восток-Партнер» (именуемая сторона В), а в дальнейшем стороны (совместная компания) обязуются соединить свои вклады, имущество и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1. соглашения).

Деятельность совместной компании осуществляется в следующих направления: добыча общераспространенных полезных ископаемых (гранитов), их переработка (производство щебня разных фракций) транспортировка и реализация коечной продукции (п. 1.2. соглашения).

Для исполнения предмета соглашения сторона А используется, принадлежащее ей на момент заключения соглашения право на разработку месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Чагоянское (граниты)-2» в Шимановском районе Амурской области. Географические координаты и его местоположение указано в п. 1.3. соглашения. Площадь участка – 0,981 км2. Основанием для производства работ на участке недр является лицензия БЛГ 80361 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча магматических пород (гранитов) принадлежащая ООО «СтройИнвестПроект» (лицензия зарегистрирована министерством природных ресурсов области 04.03.2014 за № 283). Запасы магматических пород (гранитов) месторождения «Чагоянское (граниты)-2» категории С2 в количестве 14283,0 тыс. м.3 (участок «Северный» 8789,0 тыс.м3, участок «Южный» 5494,0 тыс. м3) поставлены на баланс ООО «СтройИнвестПроект», владеющего лицензией БЛГ 80361 ТЭ, на основании заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участками недр местного значения (АмурЭКЗ) от 27.06.2014 № 229 (п. 1.3. соглашения).

Вкладом стороны А является принадлежащее ей на момент заключения соглашения право на разработку месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Чагоянское (граниты)-2» в Шимановском районе Амурской области (п. 2.1. соглашения).

Вкладом стороны Б является следующее имуществом: комплекс для переработки общераспространенных полезных ископаемых, бульдозер, погрузчик, в соответствии с перечнем технических средств, необходимых для проведения работ, являющимся неотъемлемой частью соглашения, с доказательством их принадлежности (копии паспортов на транспортные средства и применяемое горное и обогатительное оборудование, договоров, актов приема-передачи и.т.д.) (п. 2.2. соглашения).

Вкладом стороны В является: профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, а также сопровождение коммерческих сделок в рамках реализации соглашения (п. 2.3. соглашения).

Внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью. Внесенное сторонами имуществом, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех сторон и составляют наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество сторон. Стороны установили, что независимо от стоимости вкладов «Совместной компании» доли в общем имуществе распределены следующим образом: 

- вклад стороны А оценен в размере 40 % долей в общем имуществе;

- вклад стороны Б оценен в размере 50 % долей в общем имуществе;

- вклад стороны В оценен в размере 10 % долей в общем имуществе (пп. 2.4., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. соглашения).

Стороны производят инвентаризацию вкладов (общего имущества) с ведением соответствующего журнала учета (п. 2.5. соглашения).

Стороны совместно формируют механизм управления общим имуществом и распределением прибыли от деятельности «Совместной компании» (п. 3.1. соглашения).

Финансы «Совместной компании» находятся в совместном управлении сторон А и Б, стороны направляют по одному ответственному управляющему, приглашенному специалисту по бухучету, либо по одному бухгалтеру для осуществления контроля финансовой деятельности (п. 3.1.2. соглашения).

Ведение и управление общими делами «Совместной компании» в рамках соглашения возлагается на сторону А (п. 3.2. соглашения).

Для выполнения предмета соглашения сторона А и сторона Б совместно формируют управленческий и производственный персонал, оформляя трудовые и иные взаимоотношения между работником и стороной А. Специалисты, ответственные за ведение взрывных работ и обеспечивающие безопасность взрывных работ при эксплуатации месторождения, иной инженерно-технический состав, назначаются только стороной А. Персонал, ответственный за управление производством, принимается на работу в штат сотрудников стороны А по согласованию со стороной Б (п. 3.4. соглашения).

Выполнение работ, оказание услуг сторонами Б и В, в рамках реализации соглашения, осуществляется на основании договоров (соглашений) со стороной А (п. 3.5. соглашения).

Права и обязанности сторон определены разделом 4. соглашения. 

В отношении с третьими лицами каждая из сторон отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах «Совместной компании» (п. 5.1. соглашения).

В отношении между сторонами расходы и убытки каждого, возникшие при ведении ими общих дел, распределяются пропорционально их вкладам в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из соглашения, стороны отвечают солидарно. Распределяется между сторонами в соответствии с долями сторон сторона А 4 000 000 руб., сторона Б 14 000 000 руб., соответственно в пропорции 1:3,5. Помимо восстановления основных средств сторонами А,Б и В как до, так и после подписания контракта, различные расходы используемые в «Совместной компании» относится на счет «Совместной компании» (пп. 5.2., 5.3., 5.4. соглашения).

Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, ежеквартально распределяется между сторонами «Совместной компании», получившими эту прибыль: сторона А в размере 40 %; сторона Б в размере 50 %, сторона В в размере 10 % (п. 5.5. соглашения).

Ответственность сторон установлена разделом 6. соглашения.

Настоящее соглашение заключено с момента подписания и действует до 31.10.2020. Действие соглашения может быть продлено о чем составляется дополнительное соглашение (пп. 7.1., 7.2. соглашения).

Стороны признают, что трехстороннее сотрудничество осуществляется во имя единой цели – совместного извлечения прибыли (п. 10.1. соглашения).

Исходя из толкования условий соглашения и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данное соглашение как договор простого товарищества, регулируемый Главой 55 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Суд, проанализировав соглашение от ноября 2014 года о разработке месторождения общераспространенных полезных ископаемых «Чагоянское (границы) - 2» в Шимановском районе Амурской области, приходит к выводу о том, что довод истца об отсутствии подписи со стороны ответчиков несостоятельным, поскольку подписи сторон и печати организаций имеются в разделе 11. «Адреса, реквизиты и подписи сторон» соглашения.

Судом при рассмотрении дела учитываются следующие обстоятельства: 

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона РФ «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Таким образом, для осуществления деятельности, связанной с добычей полезного ископаемого и возникновения соответствующих прав и обязанностей, необходимо в установленном порядке оформить лицензию на пользование недрами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком (ООО «СтройИнвестПроект») в материалы дела представлена лицензия на пользование недрами серия БЛГ номер 80361 вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча магматических пород (гранитов) в пределах месторождения «Чагоянское (граниты)-2». Участок недр расположен на территории Шимановского района Амурской области (дата окончания лицензии 31.12.2062). Также представлены свидетельство об установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых от 06.04.2014 № 3, отчет о состоянии и изменении запасов общераспространенных полезных ископаемых и выполнения условий пользования недрами за 2014.

Кроме того, в качестве доказательств исполнения данного соглашения ООО «СтройИнвестПроект» и ООО «Амур» представлены доказательства осуществления в данном направлении деятельности, в том числе: приобретение и установление трансформаторной подстанции (разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки); списки работников общества; письма (от 27.01.2015 исх.. № 2, от 30.01.2016 исх. № 6, от 03.02.2017 исх. № 9, от 08.02.2018 исх. № 12, от 08.02.2019 исх. № 06) Министерству природных ресурсов Амурской области об объемах добычи, реализации, себестоимости полезного ископаемого, инвестиции в основной капитал, убытки по итогам года, фактически перечисленные налоги, и.т.д.; договоры аренды лесного участка, аренды спецтехники и оборудования, поставки, подряда на выполнение монтажных работ, контракт на покупку техники, и.т.д.

Истцом не представлено доказательств того, что он запрашивал информацию о производственной и финансовой деятельности ответчиков, либо доказательства отказа ответчиков ее предоставления.

Истцом доказательств, позволяющих установить уклонение ответчиков от исполнения соглашения, суду не представлено.

Учитывая совокупность приведенных фактов и норм права, правовых оснований удовлетворить иск по заявленному предмету и основанию не имеется.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чек – ордеру (операция № 406) от 25.02.2020 в размере 6 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                О.А.Шишов