АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37841/23

22 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южный федеральный университет" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

об устранении препятствий в пользовании

и самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 №61-ДШ-06/14933,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 №218.02-07/08,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 9-Др от 09.01.2024 в режиме онлайн-заседания,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Ростовской области) обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Южный федеральный университет" (далее – ответчик, ФГАОУ ВО "ЮФУ") об устранении препятствий в пользовании.

Определением суда от 17.04.2024 к рассмотрению приняты самостоятельные требования самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал, против удовлетворения самостоятельных требований возражал, ссылаясь на предъявление требований ненадлежащим лицом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поддержало самостоятельные требования.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Ростовской области проведена проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за ФГАОУ ВО "ЮФУ", по результатам которой составлен акт №21/19 от 17.07.2019.

ТУ Росимущества в Ростовской области установлено, что сооружение (площадка для размещения техники, оборудования и материалов) с кадастровым номером 61:44:0071902:253, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 61:44:0071902:33 и  нежилое здание (склад) с кадастровым номером 61:44:0071902:32 не используются для выполнения уставных целей и задач учреждения.

По результатам проверки ТУ Росимущества в Ростовской области принято распоряжение от 10.06.2021 № 61-277-р "Об изъятии из оперативного управления», согласно которому подлежат изъятию из оперативного управления ФГАОУ ВО "ЮФУ" следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>/ФИО4, 5/2:

сооружение (площадка для размещения техники, оборудования и материалов) площадью 3642,0 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071902:253, реестровый номер федерального имущества - П12610017514;

нежилое здание (склад) площадью 563,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071902:33, реестровый номер федерального имущества - П12610010976;

нежилое здание (склад) площадью 293,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071902:32, реестровый номер федерального имущества - П12610004316.

Письмом от 18.04.2023 № 61-НЗ-10/4598 ТУ Росимущества в Ростовской области информировало ФГАОУ ВО "ЮФУ"  о необходимости передачи ключей от указанных зданий. Ссылаясь на то, что ответчик ключи от указанных объектов не передает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее-Министерство) вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительным распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р.

В обоснование самостоятельных требований министерство указывает, что изъятие спорного имущества осуществлено без согласия министерства, что является незаконным и нарушает его права и охраняемые интересы.

При этом, министерством заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления не является пресекательным, он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом принято во внимание, что министерство предпринимало меры для досудебного урегулирования спора, так в адрес ТУ Росимущества по Ростовской области направлено письмо от 12.09.2023 с просьбой об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав.

С учетом изложенного, а также предмета требований, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев самострельные  требования министерства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно норме  Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом (статья 216 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (статья 296 Гражданского кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

ФГАОУ ВО "ЮФУ" является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования РФ (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р).

Как следует из Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 N 682, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности (за установленными исключениями), в сфере социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности. Министерство осуществляет полномочия по закреплению федерального имущества за подведомственными организациями и изъятию этого имущества в установленном порядке у соответствующих организаций (пункты 1, 4.20 Положения).

При этом, правомочия Территориального управления Росимущества в Ростовской области на распоряжение федеральным имуществом следуют из нормативных актов, определяющих его статус как федерального органа исполнительной власти и его  компетенцию как представителя Российской Федерации  как публичного собственника имущества.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения).

Установленные Правительством Российской Федерации полномочия Минобрнауки России, как собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями, составляют исключение из полномочий, которые осуществляет Росимущество.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в силу прямого указания закона наделено министерство, с которым следовало согласовать изъятие из оперативного управления ФГАОУ ВО "ЮФУ" недвижимого имущества. Однако доказательств этого истцом не представлено. Следовательно, распоряжение Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р надлежит признать незаконным как противоречащее приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на правовых позициях, изложенных в Определении ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-10035/13 по делу N А60-26023/2012, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2022 N Ф08-8996/2022 по делу N А53-37537/2021.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Таким образом, самостоятельные требования министерства подлежат удовлетворению, что  исключает удовлетворение исковых требований  ТУ Росимущества в Ростовской области. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку министерство и ТУ Росимущества в Ростовской области от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос распределении судебных расходов по ее уплате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Самостоятельные требования третьего лица удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.