СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14000/2021-ГК

г. Пермь

17 декабря 2021 года

Дело № А60-31682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управление Строительства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 августа 2021 года

по делу № А60-31682/2021

по иску Администрации городского округа Заречный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Заречный (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее – ответчик, ООО «Управление строительства») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 308 от 30.08.2019 в размере 2 666 964 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2019 по 24.06.2021 в размере 328 093 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в рамках соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30.07.2019 переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101022:25 не является равноценным изъятому участку с кадастровым номером 66:42:0101031:2241, при этом с оценкой (на которую ссылается истец при указании стоимости аренды земельного участка) ООО «Управление строительства» ознакомлено не было, отчет об оценке в материалы дела не представлен. Кроме того, указывает, что судом к участию в судебном заседании 25.08.2021 был необоснованно допущен представитель Администрации, так как представитель не передал на обозрение оригинал документа, подтверждающего наличие высшего образования. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101022:25 в соответствии с отчетом об оценке № ОА-08/2019 от 04.06.2019 составляет 1 452 898 руб. 79 коп. в год, при этом ответчик дал согласие на данные условия, более того, оценка определения рыночной арендной платы проводилась по заказу ООО «Управление Строительства»; пояснил также, что интересы Администрации в судебном заседании представляла ФИО2, имеющая высшее юридическое образование, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 между Администрацией городского округа Заречный (арендодатель) и ООО «Управление Строительства» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 308, в соответствии с которым арендатору передан во временное пользование за плату земельный участок, площадью 2325 кв.м, местоположение: Свердловская область, г. Заречный, в 277 м по направлению на северо-восток от здания почты по ул. Ленина, д. 26 Б, с кадастровым номером 66:42:0101022:25 с разрешенным использование «для строительства офисно-торгового центра».

Срок аренды установлен с 30.08.2019 по 20.08.2022 (п.1.5).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101022:25 предоставлен арендатору без проведения торгов взамен ранее представленного земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2241 площадью 2 031 кв.м, с местоположением: Свердловская область,  г. Заречный, в 4 м по направлению на северо-восток от жилого дома по ул. Алещенкова, 18, с разрешенным использованием «под объект обслуживания, торговли, общественного питания», изъятого во исполнение Постановления Администрации городского округа Заречный от 16.02.2018 № 122-П «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2241 для муниципальных нужд» (соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30.07.2019).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 1 452 898,79 руб. в год без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями с оплатой до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. 

На основании п. 3.3 договора указанный в п. 3.1 договора размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом от 04.06.2019 № ОА-08/2019 об определении рыночной арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 2325 кв.м с кадастровым номером 66:42:0101022:25  и остается без изменений на весь срок настоящего договора.  

 По расчету Администрации за ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 30.08.2019 по 30.06.2021 в размере 2 666 964 руб. 89 коп., начислена неустойка в размере 328 093 руб. 48 коп. за период с 11.09.2019 по 24.06.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за землю послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды земельного участка и отсутствия доказательств уплаты долга, а также правомерности требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1,  пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Материалами дела подтверждено, что Администрация городского округа Заречный взамен ранее изъятого земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2241 предоставила ООО «Управление Строительства» земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101022:25, заключив с ответчиком договор аренды № 308 от 30.08.2019. 

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что в рамках соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30.07.2019 переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101022:25 не является равноценным изъятому участку с кадастровым номером 66:42:0101031:2241, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что на момент подписания договора аренды земельного участка N 308 от 30.08.2019 между сторонами существовали разногласия относительно его условий.

Согласно условиям Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 30.07.2019 (п.1.5), подписанного между сторонами  с согласия Управления Администрация предоставляет взамен изымаемого земельного участка Управлению в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:42:0101022:2, общей площадью 2325 кв.м с местоположением: Свердловская область, г. Заречный, в 277 м по направлению на северо-восток от здания почты по ул. Ленина, д. 26 Б, с разрешенным использованием «для строительства офисно-торгового центра». 

Представленный в материалы дела договор аренды от 30.08.2019 подписан со стороны арендатора без разногласий. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца в отзыве на апелляционную жалобу о том, что оценка определения  рыночной стоимости арендной платы проводилась по заказу ООО «Управление Строительства».

Вопреки доводам жалобы, поскольку договор аренды подписан арендатором на таких условиях, на момент заключения договора арендатор не мог не знать об основных выводах отчета об оценке № ОА-08/2019 от 04.06.2019, размер арендной платы указан в п. 3.1 договора аренды, при этом о наличии разногласий  по поводу размера арендной платы на момент заключения договора ответчик не указывал. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Период, за который, произведено начисление, определен верно, соответствует материалам и обстоятельствам дела (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, наличие у ответчика задолженности по арендной плате, требования в части взыскания долга и неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, приведенные в жалобе, со ссылкой на отсутствие документа о высшем юридическом образовании у представителя истца, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются представленной в материалы дела копией диплома ВСВ 1053388 от 25.09.2006, выданного ФИО2, подтверждающего наличие у неё высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2021 года по делу № А60-31682/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

О. Г. Дружинина