Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-156/2021

г. Нальчик

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баглай,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Местная администрация сельского поселения Анзорей" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), с. Анзорей

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксельсиор"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

третье лицо Муниципальное Учреждение "Контрольно - счетная палата Лескенского Муниципального района Кабардино-Балкарской Республики"

о взыскании 2 133 187 рублей 71 копейки,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное учреждение "Местная администрация сельского поселения Анзорей" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксельсиор" о взыскании 2 133 187 рублей 71 копейки, в том числе 2015948 рублей  неосновательное обогащение; 117 239 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 13.01.2021. 

19.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении строительной  экспертизы проведение которой просит поручить ООО «Каббалкстройкоммунэкспертиза» (360051, 

<

...>).  Определением суда от 30.11.2021 по делу назначена судебно-оценочная экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено.

От экспертного учреждения  03.06.2022 в суд поступило  заключение.

Определением суда от 03.06.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.11.2022 судом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Контрольно счетная палата Лескенского муниципального района КБР, судебное заседание отложено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между муниципальным казенным учреждением «Местная администрация сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее по тексту - «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСЕЛЬСИОР» (далее по тексту - «Ответчик»), на основании результатов проведения электронного аукциона заключен государственный контракт №0104300004619000001 от 08 апреля 2019г. по теме: «Благоустройство общественной территории рядом с районной больницей в с.п. Анзорей»;

Согласно условиям указанного государственного контракта:

п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «общественной территории рядом с районной больницей в с.п. Анзорей в срок, установленный п. 1.3. Контракта.

п. 1.3. Срок выполнения работ: Начало - дата подписания контракта, окончание -31 октября 2019г. Место выполнения работ: КБР, Лескенский район, с.п. Анзорей, ул. Надречная, 26.

Подрядчик обязан:

п. 5.2.1. Выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию.

п. 5.2.2. Осуществлять доставку, приемку, разгрузку, складирование и надлежащее хранение прибывающих на объект строительных материалов, изделий, конструкции, получать необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества, нести другие расходы, связанные с комплектацией ремонт, своевременно привлекать субподрядчиков (при необходимости). При производстве работ, предусмотренных настоящим контрактом применять материалы (конструкции, оборудование) соответствующее требованиям аукционной документации и действующих нормативов, - ГОСТ, СНиП и т.п. Обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, спецификации, лицензирования, а также иным требованиям безопасности, установленным действующим на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами.

п. 5.2.3. Обеспечить:

выполнение работ в полном соответствии с локальным сметным расчетом, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объект; и т.д.

п. 8.7. споры и разногласия по Настоящему контракту разрешаются путем переговоров между Сторонами, а в случае не достижения договоренности по спорным вопросам спор подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде.

В соответствии с п. 3.1 контракта № 0104300004619000001 от 08 апреля 2019г. за выполненную работу согласно настоящему контракту Заказчик уплачивает Подрядчику 6 124 804,00 рубля (Шесть миллионов сто двадцать четыре тысячи восемьсот четыре рубля). Аванс предусмотрен в размере 30 % от начальной цены контракта и составляет 1 837 441,20 рубль (Один миллион восемьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок один рубль 20 копеек).

Оплата аванса в полном объеме была произведена Истцом на расчетный счет Ответчика 15.07.2019г. в размере 1 837 441,20 рубль (Один миллион восемьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок один рубль 20 копеек). Окончательный расчет по контракту был произведен двумя платежами путем перечисления 23.10.2019г. на расчетный счет Ответчика денежных средств в размере 3 062 326,80 рублей (Три миллиона шестьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей 80 копеек) и перечисления 26.11.2019г. денежных средств в размере 1 225 036,00 рублей (Один миллион двести двадцать пять тысяч тридцать шесть рублей). Копии платежных поручений прилагаются.

Таким образом, Истцом исполнены свои обязательства перед Ответчикам по контрактам в полном объеме.

В ходе проведения Контрольно-счетной палатой Лескенского муниципального района КБР проверки эффективного и целевого использования средств выделенных на реализацию программы «Формирование комфортной городской среды» на 2018-2024 годы проведены контрольные обмеры работ по благоустройству общественной территории рядом с районной больницей в с.п. Анзорей.

Информация о дате и месте проведения контрольного обмера заблаговременно, заказным письмом направлена подрядной организации ООО «ЭКСЕЛЬСИОР» 05.12.2019 г. Вместе с тем представитель подрядной организации для участия в контрольном обмере не явился. Процедура контрольного обмера проведена 12.12. 2019г. с 10:00 с участием двух членов комиссии представителей заказчика, инспектора Контрольно-счетной палаты Лескенского муниципального района КБР ФИО1 и специалиста в области строительства ФИО2

В результате проведенного контрольного обмера установлены признаки существенного завышения стоимости отдельных видов оборудования. Так, согласно государственного контракта №0104300004619000001 от 08 апреля 2019г. по благоустройству общественной территории рядом с районной больницей в с.п. Анзорей выполнены работы на общую сумму 6 124 804,00 руб. Подрядной организацией ООО «ЭКСЕЛЬСИОР» согласно актов выполненных работ КС-2, предъявлены к оплате стоимость:

Башня. Фундамент

-Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до1000мм. в объеме 0,1344*100 м . Контрольным обмером установлено, что фактическийобъем работ - устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верхудо 1000мм. составил 0,067*100 м3, завышение составило 0,0674*100 м3;

-Бетон мелкозернистый, класс: В25 (М350) в объеме 13,64 м3. Контрольнымобмером установлено, что фактический объем составил 6,8 м3, завышение составило 6,84

Горячекатаная арматурная сталь класса: Al, А2, A3 в объеме 0,887 т. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 0,44 т., завышение составило 0,447 т.;

Антисейсмический пояс

Устройство поясов: в опалубке в объеме 0,1344*100 м3. Контрольным обмером установлено, что фактический объем работ - устройство поясов: в опалубке составил 0,0167*100 м\ завышение составило 0,1177*100 м3;

Бетон тяжелый, класс: В10 (Ml50) в объеме 13,64 м3. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 1,7 м3, завышение составило 11,94 м3;

Горячекатаная арматурная сталь класса: Al, А2, A3 в объеме 2,1 т. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 0,134 т., завышение составило 1,966 т.;

Стены и колоны

Устройство железобетонных сердечников в объеме 0,1152*100 м3. Контрольным обмером установлено, что фактический объем работ - устройство железобетонных сердечников составил 0,0474*100 м3, завышение составило 0,0678*100 м3;

Бетон тяжелый, класс: В22,5 (М300) в объеме 11,69 м3. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 4,81 м3, завышение составило 6,88 м3;

Горячекатаная арматурная сталь класса: Al, А2, A3 в объеме 1,3 т. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 0,386 т., завышение составило 0,914 т.; '

Кладка стен из легкобетонных камней без облицовки: при высоте этажа до 4 м. в объеме 47,2 м3. Контрольным обмером установлено, что фактический объем работ -Кладка стен из легкобетонных камней без облицовки: при высоте этажа до 4 м. составил 26,1 м3, завышение составило 21,1 м3;

-Пеплоблок в объеме 4900 шт. Контрольным обмером установлено, чтофактический объем составил 1621 шт., завышение составило 3279 шт.;

Облицовка стен камнем в объеме 2,1*100 м2. Контрольным обмером установлено, что фактический объем работ составил 1,12*100 м2, завышение составило 0,98*100 м2;

Натуральный камень в объеме 210 м2. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 112 м2, завышение составило 98 м2;

Ограда.

Устройство железобетонных колонн в деревянной опалубке высотой: до 4м, периметром до 2 м. в объеме 0,0336*100 м . Контрольным обмером установлено, что фактический объем работ составил 0 м , завышение составило 0,0336*100 м3;

Бетон тяжелый, класс: В25 (М350) в объеме 3,41 м3. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 0 м3, завышение составило 3,41 м3;

Горячекатаная арматурная сталь класса: Al, А2, A3 в объеме 0,94 т. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 0 т., завышение составило 0,94 т.;

Благоустройство

На каждый 1 см. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам: 27-04-007-01 в объеме 0*1000 м2. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 1,15*1000 м2, завышение составило -1,15*1000 м2;

На каждый 1 см. изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам: 27-04-007-01 в объеме 37,95*1000 м2. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 0*1000 м , завышение составило 37,95*1000 м2;

Тротуарная плитка

Устройство покрытий из тротуарной плитки в объеме 126,5*10 м2. Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 120,8*10 м2, завышение составило 5,7*10 м2;

Плитка в объеме 1290,3 м . Контрольным обмером установлено, что фактический объем составил 1232,3 м2, завышение составило 58 м2.

Следовательно, общая стоимость предъявленных подрядной организацией ООО «ЭКСЕЛЬСИОР» по актам выполненных работ (КС-2) по выше обозначенным позициям завышена, согласно вышеописанных расчетов на 231 399 рублей, что в текущих ценах составило 231 399 рублей * 7,26 - 1 679 957 рублей, а с учетом НДС 20% - 2 015 948 рублей.

Истец считает, что сумма в размере 2 015 948 рублей, полученная ответчиком в результате необоснованной оплаты по завышенным ценам является необоснованным обогащением в связи, с чем подлежит возращению в указанном размере на расчетный счет МКУ «Местная администрация сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Истец указывает, что день отражения операции по зачислению излишне оплаченной истцом суммы на расчетный счет ответчика указан в выписке из его банковского счета, то есть «26» ноября 2019 г., что подтверждается выписками из лицевого счета 

<

***> за период с 01.07.2019 по 01.12.2019.

23.10.2020 заказчик направил в адрес исполнителя претензию о возврате  излишне уплаченных денежных средств в размере 2015948 руб., считая указанную сумму неосновательным обогащением со ссылкой на проверку деятельности истца инспектором и специалистом.

Учитывая, что требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Как следует из искового заявления, сумма неосновательного обогащения ответчика в виде завышенной стоимости работ согласно результатам проверки  составляет 2015948 рублей, за просрочку возврата которых истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2019 по 13.01.2021  составляют 117239 рублей 71 копейка.

Из материалов дела видно, что фактически между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. При этом цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

 В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. 

Факт выполнения подрядчиком работ и их принятие подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается. Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, стоимость работ в полном объеме оплачена.

Однако, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком и исполнителем, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. 

В ходе судебного разбирательства стороны воспользовались своим правом и ответчик заявили ходатайство о проведении экспертизы. 19.11.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении строительной  экспертизы.

     Определением суда от 30.11.2022 ходатайство  ООО «Эксельсиор»  удовлетворено. По делу №А20-156/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить ООО «Каббалкстройкоммунэкспертиза». На разрешение перед экспертами поставить следующие вопросы: 

- какой объем и стоимость выполненных работ по государственному контракту №0104300004619000001 от 08.04.2019?

- имеет ли место завышение стоимости выполненных работ по государственному контракту №0104300004619000001 от 08.04.2019?

Согласно заключения эксперта по результатам строительно-технической экспертизы  стоимость выполненных работ по государственному контракту №0104300004619000001 от 08.04.2019 работ составляет 6 124 806 рублей. Подрядной организацией были выполнены работы на сумму 6 124 806 рублей 00 копеек, отдельные виды и объемы работ указанные в локальной смете заказчиком, были заменены на другие объемы при условии не увеличения сметной стоимости строительства, завышение стоимости выполненных работ согласно обмерам завышение стоимости выполненных работ по государственному контракту №0104300004619000001 от 08.04.2019 не имеет место.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае, истцом факт неосновательного обогащения не подтвержден. Доводы истца опровергнуты путем проведения судебной экспертизы.

При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения к спорным отношениям положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Поскольку истец (заказчик) не доказал получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иске надлежит отказать.

В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно нормам статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, вопрос о судебных расходов не рассматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований муниципальному учреждению "Местная администрация сельского поселения Анзорей" Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

3.  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               А.В. Выборнов