Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6496/2023

23 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 18.12.1995, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ДАНКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица: 23.09.2020, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ.  1076) о взыскании 709 059 руб. 98 коп., без вызова сторон,  

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Данко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору от 01.04.2021 № 999-2104 за период с января по февраль 2023 года в размере  704 216 руб. 25 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2023 по 24.03.2023 в размере  

4 843 руб. 47 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору горячего водоснабжения для содержания общего имущества от  01.04.2021 № 999-2104.  

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены  надлежащим образом.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

12.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января  по февраль 2023 года в размере 704 216 руб. 25 коп., неустойку (пени) за период  с 16.02.2023 по 11.05.2023 в размере 14 037 руб. 91 коп.  

Увеличенные истцом исковые требования о взыскании законной неустойки (пени)  в размере 14 037 руб. 91 коп. приняты судом к рассмотрению.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 10.06.2023 по делу № А75-6496/2023, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, в исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

20.06.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Городские  электрические сети» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной  ответственностью «Данко» (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения для  содержания общего имущества от 01.04.2021 № 999-2104 (далее - договор), с  дополнительным соглашением № 1, по условиям которого ресурсоснабжающая  организация осуществляет горячее водоснабжение жилых домов, получающих горячую  воду из централизованных систем горячего водоснабжения жилых домов, получающих  горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения - ЦТП для целей  содержания общего имущества в многоквартирном доме, управление которыми на  основании решений общих собраний собственников и договоров управления  осуществляет исполнитель (пункт 2.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязуется своевременно и в  полном объеме оплачивать поданную в многоквартирный жилой дом горячую воду для  целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечить  предусмотренный договором режим потребления горячего водоснабжения и  безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем  

В силу пункта 9.4. договора исполнитель обязался полностью оплачивать  ресурсоснабжающей организации ежемесячно начисляемый объем горячей воды для  целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

В рамках заключенного договора истец в период с января по февраль 2023 года  осуществил поставку коммунального ресурса и выставил ответчику для оплаты  счета-фактуры от 31.01.2023 № 43010999/4 и от 28.02.2023 № 43020999/4 на общую сумму  704 216 руб. 25 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  коммунального ресурса истец, предварительно направив в адрес последнего претензию  от 14.02.2023 № П-002, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом  

3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об  обязательствах), а также условиями договора.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом коммунального ресурса в адрес ответчика в рамках  рассматриваемого договора в период с января по февраль 2023 года на общую сумму  704 216 руб. 25 коп. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком  отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре, равно как и стоимость  ресурсов не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период в размере  704 216 руб. 25 коп. подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по  своевременной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса истцом  заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.02.2023 по  11.05.2023 в размере 14 037 руб. 91 коп.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения  договора виновная сторона уплачивает неустойку, установленную законом.  

Основания, порядок и размер неустойки предусмотрен статьей 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,  а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его  освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование  истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере  14 037 руб. 91 коп.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено,  соответствующее заявление ответчика отсутствует. Оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Размер неустойки  соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам  разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 181 руб.,  тогда как при цене иска с учетом увеличения размера требования в части пени, уплате  подлежит 17 365 руб.  

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины  на ответчика, с которого она подлежит взысканию в пользу истца в размере 17 181 руб., в  федеральный бюджет в размере 184 руб.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковое заявление акционерного общества «Городские электрические сети»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» в пользу  акционерного общества «Городские электрические сети» 718 254 руб. 16 коп., в том числе  704 216 руб. 25 коп. - сумму задолженности по договору горячего водоснабжения для  содержания общего имущества от 01.04.2021 № 999-2104 за период с января по февраль  2023 года, 14 037 руб. 91 коп. – пени за период с 16.02.2023 по 11.05.2023, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 181 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНКО» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна