АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1505/2021

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" (ИНН 5321177150, ОГРН 1155321005938)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)

о признаии предписания незаконным,

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: начальника надзорно-правового отдела ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 (диплом); представителя ФИО2 по доверенности от 17.06.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройРемонтСервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного и жилищного надзора Новгородской области  (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене предписания № ЖН-227-21 от 02.03.2021. 

 В ходе рассмотрения дела Общество в судебном заседании 20.05.2021 уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, согласно которым просило признать недействительным предписание Комитета в части пунктов 1 и 3. 

Протокольным определением от 20.05.2021 суд принял уточнение требований Обществом в порядке статьи 49 АПК РФ.

 В судебное заседание 17.06.2021 Общество своего представителя не направило, представив письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы для определения необходимости проведения в многоквартирном жилом доме       № 19 по ул. Лужская Великого Новгорода капитального или текущего ремонта в отношении выявленных Комитетом в оспариваемом предписании повреждений общедомового имущества. Для получения ответа о стоимости экспертизы и перечисления денежных средств на депозитный счет суда Общество просило отложить судебное разбирательство.

Представители Комитета в судебном заседании требования Общества оспорили по мотивам, приведенным в отзыве на заявление от  14.04.2021 № ЖИ-3300-и и дополнительных письменных пояснениях от 16.06.2021, наставая на законности оспариваемого предписания. При этом, просили суд учесть, что после того как в спорном многоквартирном доме в холле 1 этажа в феврале 2020 года произошел пожар, Общество как управляющая организации не предпринимает никаких мер  для проведения текущего ремонта мест общего пользования в местах повреждений. Против назначения по делу судебной строительной экспертизы возражали, полагали его необоснованным. Так как объем площади поврежденной отделки мест общего пользования составляет менее  15% от их общего объема жилого здания.

              Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.06.2021 до 12 час. 00 мин.

После перерыва представитель Общества в судебное заседание не явился. представил письменный ответ экспертного учреждения о возможности проведения судебной экспертизы и платежное поручение на оплату экспертизы. Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель Общества поддерживал уточнённые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 13.02.2021 (том 1 листы 105-107), от 20.05.2021 (том 1 листы 116-121), наставая на незаконности оспариваемых пунктов предписания, поскольку в данном случае восстановление внутренней отделки дома требует капитального ремонта, проведение которого не входит в обязанности обслуживающей организации, а в рамках текущего ремонта проведение указанных работ невозможно в связи со значительным вложением денежных средств. Кроме того, представитель Общества пояснял, что система электроснабжения светильников в местах общего пользования в настоящее время находится в исправном состоянии.  

Представители Комитета поддержали свою позицию по спору.

           В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.  

Рассмотрев ходатайство Общества о назначении по делу судебной строительной экспертизы суд пришел к следующим выводам.

           В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

 По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

 Рассмотрев ходатайство Общества о назначении судебной строительной экспертизы, учитывая предмет спора, имеющиеся в материалах дела относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для его удовлетворения по поставленным Обществом вопросам.  

Заслушав представителей Комитета, исследовав письменные материалы, оценив доводы сторон, изложенные  в исковом заявлении и в отзыве на заявления, суд установил следующее.

     Как следует из материалов дела, на основании приказа  от 01.03.2021 № ЖН-227-21  Комитетом с целью проверки обращения собственников от 03.02.2021 № ЖИ-1183-В, № ЖИ-1184-В, от 10.02.2021 № ЖИ-1420-В по вопросу нарушения правил содержания и ремонта общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,   проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой было установлено, что в тамбуре подъезда, холле, общем коридоре 1 –го этажа, лестничных клеток, окрасочный слой стеновых панелей имеет значительное истирание, шелушение, имеются места значительного разрушения штукатурного слоя. Побелочный и окрасочный слой стен и потолка, нижней части лестничных маршей значительно закопчены по всей площади; отсутствуют плафоны на приборах освещения, имеется значительное количество проводов, не закрепленных должным образом (стенах, потолке). Имеется нарушение изоляции проводки, висят концы проводов без изоляции; на лестничных клетках в оконных заполнениях отсутствуют ручки (в наличие только одна штука), на 5-м этаже (правая сторона) в раме разбито стекло, что является нарушением пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.8.14, 5.6.6., 5.6.1, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и пунктов 11, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290  (далее - Минимальный перечень № 290).

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2021 № ЖН-227-21                   (том 1 листы 80-81).

           Комитет выдал предписание от 02.03.2021 № ЖН-227-21, согласно которому Обществу в части оспариваемых пунктов 1 и 3 предписано в срок до 01.06.2021 осуществить мероприятия по устранению нарушений, а именно:

выполнить ремонт отделки мест общего пользования: восстановить исправное состояние штукатурного, окрасочного и побелочного слоя в местах повреждения (п. 1);

обеспечить исправное состояние и работу системы электроснабжения, светильников в местах общего пользования (п. 3) (том 1 лист 82)

Общество не согласилось с законностью пунктов 1 и 3 названного предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

В отношении требований Общества суд установил следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   В силу указанного для признания арбитражным судом предписания Комитета    от 02.03.2021 № ЖН-227-21 недействительным в части оспариваемых пунктов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного предписания закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Суд проверил в установленном порядке обжалуемое Обществом предписание в части пунктов 1 и 3 на соответствие требованиям и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установив следующее.

  В силу пункта 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                                                    (далее-Закон  № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

  Нарушений положений Закона № 294-ФЗ при  оформлении результатов проверки судом не установлено, Общество на такие нарушения не ссылалось; обжалуемое предписание выдано по итогам внеплановой проверки, проведенной Комитетом в соответствии с Законом № 294-ФЗ, в пределах предоставленных Комитетом законом полномочий.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> было выбрано непосредственное управление домом и заключен с ООО  «КомСервис» (правопреемник  Общество)  договор от 01.07.2017 об оказании услуг по техническому обслуживанию по МКД ул. Лужская, д. 19, по условиям которого Общество обязалось   оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживания многоквартирного дома, а именно по надлежащему содержанию по ремонту общего имущества в жилом доме (том 1 листы 62-64).

 Согласно пункту 1.2 договора Общества как исполнитель оказывает услуги и выполняет работы в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, действующим гражданским законодательством РФ и нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

 Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

          В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

  Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены «Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения» и «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом» (далее – Перечень № 290),  а также постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (Правила № 170), которые содержат требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда и изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

     Поскольку договор от 01.07.2017 об оказании услуг по техническому обслуживанию по МКД ул. Лужская, д. 19  предусмотрен специальной нормой части 2.1 статьи 161 и статьей 164 ЖК РФ, то, следовательно, в силу приведенных выше положений Правил № 491 Общество обязано выполнять Минимальный перечень работ,  указанный в Перечне № 290 и соблюдать Правила № 170.

   При этом организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил                  N 170).

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В основном позиция заявителя строится на отнесении спорных работ к работам капитального характера (капитальному ремонту).

Перечень текущих работ по ремонту жилого фонда определен Правилами N 170.

Как следует из Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных, показателей.

Так, согласно пункту 10 приложения N 7 к Правилам № 170   в перечень, работ, относящихся к текущему ремонту, входит восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

 В Минимальный перечень N 290 входят, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).

Пунктом 3.2.8 Правил N 170 установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом № 19 по ул. Лужской в Великого Новгороде является 5-этажным зданием с общим холлом и двумя лестницами.

Как следует из материалов дела в ходе проверки Комитетом установлено, что только на 1 этаже спорного многоквартирного дома в тамбуре, холле и общем коридоре имеются повреждения отделки стен и потолка, произошедшие в результате пожара, сто не оспаривается Обществом. На лестницах, ведущих с 1 по 5 этаж, повреждения имеются только на отдельных участках в виде шелушения и отслоения окрасочного слоя.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Общества судом неоднократно назначались совместные осмотры с Комитетом спорного МКД по выявленным нарушениям, однако Общество  на совместные осмотры не являлось, составляя при этом акты в одностороннем порядке.  

 На основании вышеизложенного восстановление внутренней отделки стен не относится к работам капительного характера.    

Также пунктом 5.6.1 Правил N 170 определено, что эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.

В силу пункта 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.

Пунктом 20 Минимального перечня предусмотрено, что в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме выполняются следующие работы: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, все вышеперечисленные работы в соответствии с пунктами 10, 13 приложения 7 к Правилам N 170 относятся к текущему ремонту и в силу определения, изложенного в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обладают признаками капитального ремонта.

Таким образом, выполнение работ, предусмотренных предписанием, предусмотрены Правилами № 170 и включены в Минимальный перечень № 290, который обязателен для исполнения обслуживающей организацией независимо от их указания в договоре на оказание услуг и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

 Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

  Общество, как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  спорном МКД, а также соответствующие предпринимательские риски.

 Из материалов дела следует, что  на момент внеплановой проверки  в отношении Общества (акт проверки от 02.03.2021), Обществом в нарушение пунктов 33.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.8.14, 5.6.6., 5.6.1  Правил № 170, пунктов 11, 20 Минимального перечня  N 290,  Правил № 491 не выполнены работы по ремонту отделки мест общего пользования: восстановлению исправного состояния штукатурного, окрасочного и побелочного слоя в местах повреждений; обеспечению исправного состояния и работы системы электроснабжения, светильников в местах общего пользования. Общество не доказало иное. 

Доказательств выполнения работ, подтверждающих проведение Обществом текущего ремонта подъезда спорного дома в соответствии с пунктом 3.2.9 Правил № 170. Обществом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Общества неоднократно назначались совместные осмотры спорного МКД, однако Общество на них не являлось, предоставляя суду составленные акты в одностороннем порядке. 

  В ходе рассмотрения дела  Комитетом в связи с определением суда по вопросу проведения совместного осмотра был составлен акт проверки 02.06.2021, согласно которому было установлено лишь частичное исполнение оспариваемого предписания (том 2 лист 3). Указанное свидетельствует, что Общество осознает необходимость выполнять работы, предусмотренные «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» и порядком их оказания и выполнения.  

Вместе с тем, частичное выполнение требований оспариваемого предписания не является основанием для признания  его недействительным. Отсутствие достаточного финансирования также не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Доказательств того, что проведение вышеуказанных работ является невозможным в силу объективных и непреодолимых причин, в материалы дела Обществом не представлено. 

 Мероприятия согласно пунктам 1 и 3 оспариваемого предписания не предусматривают проведение капитального ремонта многоквартирного дома, а относятся к работам, обеспечивающим нормативные условия для проживания жильцов спорного МКД и направленным на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного и благоприятного проживания граждан. 

Оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

 Вместе с тем, у Общества, осуществляющего обслуживание спорного МКД с февраля 2020 года и осведомленного о неудовлетворительном состоянии общего имущества МКД и степени его физического износа, имелась возможность для соблюдения правил его содержания и ремонта, однако заявитель не принял своевременных мер по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные в оспариваемых пунктах предписания работы относятся к текущему ремонту, в связи чем, предписание в оспариваемой части является законным и исполнимым.

При изложенных обстоятельствах, доводы Общества относительно незаконности пунктов 1 и 3 предписания, не состоятельны.

  Из предписания Комитета не следует, что на Общество возложены обязанности, не предусмотренные вышеуказанными нормативными положениями. Применительно к рассматриваемому случаю предписываемые действия выбраны Комитетом в той мере, которая необходима для защиты прав собственников помещений в МКД. Оспариваемое предписание отвечает требованию определенности и свидетельствует о его реальной исполнимости. При этом Общество не лишено возможности самостоятельно выбрать механизм исполнения предписываемых действий.

   Таким образом, обжалованное предписание не нарушает права Общества,                                 не возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом, то есть отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ должны явиться основанием для признания предписания Комитета в обжалованной части недействительным.

            На недостаточность срока исполнения предписания Общество не ссылалось, за продлением срока исполнения предписания в Комитет не обращалось.  

            Иные доводы Общества, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выражают несогласие с предписанием Комитета, что не может являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

   Таким образом, обжалованное предписание не нарушает права Общества,                                 не возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом, то есть отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ должны явиться основанием для признания предписания Комитета в обжалованной части недействительным.

  Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что пункты 1 и 3 предписания  Комитета № ЖН-227-21 от 02.03.2021 как акт контрольного реагирования, направлены на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, а также не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью СтройРемонтСервис» отказать.

            Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина