Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28715/2020-114-200

г. Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца – ФИО2, по дов. №Д-103-138 от 02.12.2019 (паспорт, диплом), 

от ответчика – ФИО3 по дов. №541/10 от 08.10.2020 (паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику АО «ОЭК»

третьи лица ГБУ «Агентство инноваций», ПАО «МОЭСК» 

о взыскании 92 029 руб. 03 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 75.024руб.57коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, 4.047руб.38коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 13.08.2019, и далее по день фактической оплаты и 7.595руб.41коп. – законной неустойки за период с 19.01.2018 по 13.08.2019, и далее по день фактической оплаты .

Определением от 12.05.2020, в порядке ст. 51 АПК РФ, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ПАО «МОЭСК».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно Дополнительному соглашению от 31.01.2013 г. №КМ/1-13 к договору в договор в качестве третьей стороны введено ПАО «МОЭСК».

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, устанавливается объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «ОЭК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» .

Для определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений истцом в адрес ответчика направлена форма 18-юр, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «ОЭК» за декабрь 2017 года  

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за декабрь 2017 г. истцом оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии на сумму 153 257 181 руб. 12  коп., что подтверждается балансами электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии. 

Обосновывая заявленные требования о взыскании 75.024руб.57коп. неосновательного обогащения, истец ссылается на то, при расчете объема оказанных АО «ОЭК» услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению АО «ОЭК» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, за декабрь 2017 года в объеме полезного отпуска было учтено электропотребление в объеме 14519 кВтч по потребителю ГБУ «Агентство инноваций».

При этом, в рамках рассмотрения спора АО «Мосэнергосбыт» с названным потребителем (дело №А40-144281/18) Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 было установлено, что электрическая энергия в объеме 14 519 кВтч ГБУ «Агентство инновация» передана не была. 

Таким образом, объем услуги АО «ОЭК» и объем потерь в сетях АО «ОЭК» определен неверно, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 75.024руб.57коп., сформировавшееся как сумма излишне полученной от истца выручки за оказанные услуги по передаче электрической энергии и стоимости неоплаченных АО «ОЭК» потерь электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 75.024руб.57коп. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 43 постановления от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Взыскиваемая сумма основного обязательства состоит из излишне оплаченных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в размере 34.407руб.38коп руб. и суммы, которую ответчик не доплатил при расчетах за электрическую энергию, подлежащую покупке в целях компенсации потерь, в размере 40.617руб.19коп. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). 

При этом часть неосновательного обогащения в размере денежных средств, сбереженных ответчиком, но подлежащих оплате в счет покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, представляет собой задолженность по оплате ресурса - электрической энергии.

За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 13.08.2019 составляет 4.047руб.38коп. , законной неустойки за период с 19.01.2018 по 13.08.2019 в сумме 7.595руб.41коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, начисленных процентов и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку истцом в настоящем деле доказан факт получения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества, а также размер неосновательного обогащения, с учетом наличия судебного акта по делу  №А40-144281/2018, подтверждающего объем электроэнергии, который необоснованно включен в полезный отпуск и использован при расчетах ответчиком, при этом доказательства об иных объемах электроэнергии ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлены, а порядок предоставления информации о объеме полезного отпуска: с использованием 18 форм являются допустимым доказательством объема полезного отпуска в отношении потребителей за спорный период, и применения надлежащего тарифа, в связи с чем, требования о взыскании 75.024руб.57коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца общая сумма процентов за период с 19.01.2018 по 13.08.2019 составляет 4.047руб.38коп. 

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ)

Как указал ответчик в письменном отзыве, в адрес ответчика корректировочные документы не поступали. 14.08.2019 истцом в адрес ответчик направлена претензия №ИП/90-10424/19 о наличии неосновательного обогащения, соответственно узнал только 22.08.2019 (вручено). 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 34.407руб.38коп. подлежат начислению с 22.08.2019.

Поскольку сторонами в представленных расчетах определены иные даты начисления процентов, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов за период с 22.08.2019 по 14.10.2020 составляет 2.267руб.45коп. 

При этом, требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 7.595руб.41коп. за период с 19.01.2018 по 13.08.2019 не обоснованы, поскольку в соответствии с условиями договора окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится исполнителем до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с условиями договора акт приема-передачи электрической энергии оформляется истцом и направляется в адрес ответчика.

Без оформления корректировочных документов на оплату потерь со стороны истца, у ответчика отсутствуют основания для оплаты денежных средств.

Доказательств направления ответчику сведений по установленной форме для производства перерасчета, корректировочных актов и счетов на оплату стоимости потерь, не представлены, в связи с чем, ответчик не знал и не мог знать о необходимости оплаты, до вынесения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате неосновательного обогащения в отсутствие у ответчика корректировочных документов возникает у ответчика по вступлении решения в законную силу, в связи с чем, не может освобождать ответчика от применения мер ответственности до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, неустойка на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит взысканию с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 75.024руб.57коп., процентов в размере 2.267руб.45коп. за период с 22.08.2019 по 14.10.2020 с последующим начислением с 15.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 34.407руб.38коп., законной неустойки, предусмотренной п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» и начисленной исходя из ключевой ставки в размере 4,25%, с даты вступления в законную силу решения по день фактической оплаты денежных средств в размере 40.617руб.19коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 424, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ОЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 75.024руб.57коп. неосновательного обогащения, 2.267руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 14.10.2020 с последующим начислением с 15.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 34.407руб.38коп., законную неустойку, предусмотренную п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» с даты вступления в законную силу решения по день фактической оплаты с суммы задолженности в размере 40617 руб.19 коп., а также  3.091руб.95коп. госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 214 руб., уплаченную платежным поручением №6865 от 07.02.2020

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                    Н.П.Тевелева