﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А56-11777/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,          Лущаева С.В., 

при участии от государственного учреждения  - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга Булановой Е.А. (доверенность от 29.12.2020), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гаркуша Н.Н. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А56-11777/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295,                            ИНН 7708503727, в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 5, ОГРН 1037804016546, ИНН 7802196329 (далее - Фонд), от 06.11.2019 № 202V12180001436 (далее – решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания 10 201 816 руб. 25 коп. недоимки, 903 252 руб. 02 коп. пеней,                                             2 041 017 руб. 43 коп. штрафа за не начисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников: на занятия физической культурой и спортом; на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; на выплату пособия по уходу за ребенком до трех лет сверх установленного законодательством Российской Федерации; на выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов; на выплату единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из Общества в связи с выходом на пенсию; на компенсацию расходов по найму жилого помещения; на денежную компенсацию за задержку заработной платы.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены: решение Фонда в оспариваемой части признано недействительным. Кроме того, с Фонда в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 решение от 08.04.2019 и постановление от 23.07.2019 отменены в части признания недействительным оспариваемого решения Фонда, касающегося взыскания недоимки, пеней, штрафа за неначисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат по выплате выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 18.07.2020 заявленные Обществом требования в этой части удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2020 решение от 18.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 18.07.2020 и постановление от 06.10.2020 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправомерно признано не соответствующим закону оспариваемое решение Фонда по спорному эпизоду (пункт 6 решения), поскольку  выплата выходного пособия в связи с увольнением работника Тришковой Татьяны Анатольевны по сокращению штатов превышала предел, установленный подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон        № 212-ФЗ). В этой связи Фонд считает, что выявленные в ходе проверки суммы, которые выплачены Обществом в пользу указанного работника на основании пункта 5.2.1 Коллективного договора на 2014-2016 годы в качестве выходного пособия, подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на общих основаниях. Как указывает Фонд, дополнительная компенсация при увольнении, предусмотренная Коллективным договором, является неотъемлемой частью трудового договора, а поэтому не может рассматриваться в качестве отдельной выплаты к выходному пособию, не связанной с увольнением.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Фондом в период с 06.08.2018 по 31.08.2018 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом по месту нахождения административно-хозяйственного центра - структурное подразделение Октябрьской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 04.10.2018                        № 202V10180002062 и с учетом представленного Обществом протокола разногласий от 23.10.21018 № С-З ОЦОУ-3/739/233 принято оспариваемое решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде наложения штрафа в общем размере 2 041 017 руб. 43 коп.

Согласно указанному решению Общество в нарушение требований статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 занизило базу для начисления страховых взносов на общую сумму 48 451 745 руб. 18 коп., в том числе на сумму 48 300 руб. вследствие выплаты выходного пособия сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов, на основании чего страхователю предложено в добровольном порядке уплатить 7 293 руб. недоимки по страховым взносам и соответствующие пени.

Не согласившись с решением Фонда, в том числе в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным. 

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал заявленные Обществом требования по спорному эпизоду подлежащими удовлетворению, указав, что спорные выплаты носили социальный характер, не были связаны с исполнением работником трудовых обязанностей и не представляли собой оплату его труда. При этом судами сделан вывод о том, что на спорную социальную выплату не распространяется ограничение по размеру не облагаемого взносами выходного пособия, предусмотренного подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ

 Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона                  № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее Закон № 188-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015), не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона  № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –                ТК РФ) позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации. 

Компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, является и выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора выходное пособие, предусмотренное коллективным договором в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении.

Внесенным Законом № 188-ФЗ изменением в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2015 установлено ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации.

Согласно указной норме освобождение от обложения страховыми взносами сумм выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, установленных в коллективных или трудовых договорах  в соответствии с трудовым законодательством, с 01.01.2015 зависит от сумм таких выплат. 

В этой связи вывод судов о том, что на указанные выплаты, предусмотренные коллективным договором, не распространяется ограничение для освобождения их от обложения страховыми взносами, не может быть признан основанным на нормах материального права.

Между тем ошибочный вывод судов не привел в данном случае к принятию неправильных решения и постановления.

Согласно Коллективному договору Общества на 2014-2016 годы (подпункт «в» пункта 5.2.1 пункта 5.2) при увольнении работников, проработавших в Обществе и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, Обществом выплачивается выходное пособие в размере 2 300 руб. за каждый отработанный год в данной организации.

Из материалов дела судами установлено, что совокупный размер выходного пособия, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, и выходного пособия, предусмотренного Коллективным договором, составляет 146 114 руб. 22 коп., что не превышает необлагаемый размер выходного пособия, составляющий 586 885 руб. 32 коп.

Согласно расчетному листку в 2016 году работнику Тришковой Т.А. в связи с ее увольнением по сокращению штатов было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 97 814 руб. 22 коп.

Как верно указали суды, Фондом не представлены в материалы дела доказательства того, что сумма произведенных указанному работнику выплат по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и Коллективному договору превысила в целом ограничения, обусловленные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона                  № 212-ФЗ, для освобождения этих выплат от обложения страховыми взносами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что Фонд при указанных обстоятельствах не имел законных оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также для начисления пеней и штрафных санкций.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится, а при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А56-11777/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев