﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Дело №

А56-45618/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии представителя Соколова С.В. Гришина Г.А. (доверенность от 29.10.2018), от Управления ФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. (доверенность от 19.02.2019), от Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 (судья          Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу № А56-45618/2018, 

у с т а н о в и л:

Соколов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Судебному приставу - исполнителю Коваленко С.Г. Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав), Василеостровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СИБ» с заявлением:

- о признании незаконным бездействия в отношении заявления от 09.11.2017 о принятии исполнения в виде денежных средств в иностранной валюте (по исполнительному производству № 67683/17/78001-ИП от 06.09.2017);

- об обязании передать иностранную валюту в банк для ее последующей продажи и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в российских рублях.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Соколов С.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. 

В судебном заседании представитель Соколова С.В. поддержал доводы жалобы, а представитель Отдела и Управления отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 011732891 от 06.06.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85597/2015, возбуждено исполнительное производство № 67683/17/78001-ИП о взыскании с Соколова С.В. в пользу ООО «Фирма СиБ» задолженности в сумме 3 799 323,37 руб.

Соколов С.В. указал, что 09.11.2017 его представителем Фоминовым И.М. в канцелярию Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) подано заявление о добровольном исполнении требований исполнительного документа в иностранной валюте. В качестве приложения к заявлению указаны 782 600 венесуэльских боливар. Заявление принято канцелярией, о чем свидетельствует штамп от 09.11.2017.

Письмом от 13.11.2017 № 78001/17/64892031 начальник отдела возвратил заявление от 09.11.2017 с отметкой об отказе в его принятии.

Соколов С.В. обратился в Управление с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по приему заявления, в которой просил признать неправомерным письмо начальника отдела и обязании принять переданные по заявлению от 09.11.2017 денежные средства в иностранной валюте.

Письмом заместителя начальника отдела организации исполнительного производства от 12.01.2018 № 71901/18/1467 в удовлетворении жалобы Соколову С.В. отказано.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению Соколова С.В. о принятии исполнения в иностранной валюте, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

На основании части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 71 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

Подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника (пункт 3 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что 09.11.2017 представителем должника в канцелярию Отдела подано заявление о добровольном исполнении в иностранной валюте требований исполнительного документа, которое было принято с проставлением соответствующей отметки.

Судами также установлено, что отметка канцелярии о принятии заявления (штамп) была аннулирована 09.11.2017 и в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция № 682), заявление зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах суды отказали Соколову С.В. в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о недоказанности передачи судебному приставу-исполнителю заявления о добровольном исполнении в иностранной валюте требований исполнительного документа.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Пунктом 4.4.2 Инструкции № 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции № 682).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В пунктах 3.1, 3.3 данных Методических рекомендаций указано, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В связи с этим подлежащее регистрации заявление лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит передаче должностному лицу службы судебных приставов для рассмотрения по существу в установленный срок.

При этом такая процедура, как аннулирование отметки о принятии заявления лица, участвующего в исполнительном производстве, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Кроме того, податель жалобы в своем заявлении о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ссылался, что его банковские счета арестованы, на иное имущество наложен арест, а законный механизм обращения взыскания на переданную службе судебных приставов иностранную валюту не реализован, что ограничило его права, как лица, участвующего в исполнительном производстве.

Судами первой и апелляционной инстанций правовая оценка указанным доводам заявителя не дана.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого бездействия законодательству об исполнительном производстве основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, подлежащих исследованию в их совокупности и взаимной связи.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования совокупности представленных сторонами доказательств и доводов, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А56-45618/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин