АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9685/2016

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.12.2016), ФИО2 

(доверенность от 19.05.2017), ФИО3 (доверенность от 29.12.2016) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

открытого акционерного общества «Северная железная дорога» 

в лице Северная железная дорога 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016,

принятое судьей Митрофановой Г.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А82-9685/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 29 677 рублей 44 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 29 677 рублей 44 копеек пеней, начисленных за просрочку доставки грузов по 28 железнодорожным накладным.

Исковые требования основаны на статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) и мотивированы просрочкой доставки порожних вагонов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, удовлетворил иск частично. Суд первой инстанции снизил размере пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные технологии» 19 000 рублей, отказал в остальной части заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой фактических обстоятельств спора.

По мнению заявителя, в рассмотренном случае суды проигнорировали положения пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила исчисления сроков), в соответствии с которыми срок доставки груза подлежит увеличению в связи с отцепкой вагонов в пути следования в связи с техническими неисправностями технологического и эксплуатационного характера.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО «Транспортные технологии», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивали на необходимости отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

В соответствии с определением от 22.05.2017 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационных жалоб произведена замена судьи Чернышова Д.В. на судью Каманову М.Н.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, при доставке грузов по 28 транспортным накладным перевозчик доставил вагоны с нарушением установленных сроков, в связи  с чем ООО «Транспортные технологии» начислило перевозчику пени и обратилось к ОАО «РЖД» с соответствующей претензией.

Основанием для направления иска в Арбитражный суд Ярославской области явилось игнорирование ответчиком требований истца.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В статье 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Участники спора согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности спорные транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, иные документы, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт задержки доставки порожних вагонов, в отсутствие доказательств наличия оснований для применения пункта 6.3 Правил исчисления сроков, пришли к правомерному выводу о том, что у ОАО «РЖД» возникла ответственность в соответствии со статьей 97 Устава в виде уплаты пеней за просрочку в доставке вагонов.

Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Аргументы, приведенные перевозчиком в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от  14.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу №А82-9685/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова