АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.10.2024 Дело № А40-303652/2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 25.04.2024,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 27.06.2024,  в деле по иску ООО "Транс-Бизнес Раменское"  

к ОАО «РЖД»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Бизнес Раменское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о  взыскании неустойки в размере 782 862 руб. 00 коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня  2024 года решение от 25 апреля 2024 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление изменить, отказав в удовлетворении  исковых требований в размере 275 452, 08 руб.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД"  (ответчик) по транспортным железнодорожным накладным были приняты к  перевозке грузовые вагоны.  

В нарушение вышеприведенной нормы при осуществлении перевозки по 58  железнодорожным накладным (ЭЦ040094; ЭЦ425835; ЭЧ360441; ЭЧ229065;  ЭЧ910345; ЭЧ751005; ЭШ005189; ЭШ057131; ЭЧ989964; ЭШ406466;  ЭШ595074; ЭЫ139014; ЭШ987143; ЭЫ343137; ЭЫ335019; ЭЫ436278;  ЭЫ542150; ЭЫ888832; ЭЫ892805; ЭЫ381699; ЭЬ032200; ЭЫ983585; ЭЬ598604;  ЭЬ723889; ЭЬ867308; ЭЬ650759; ЭЬ528434; ЭЬ659494; ЭЬ659590; ЭЬ988667;  ЭЭ260968; ЭЭ463589; ЭЭ509856; ЭЯ139487) перевозчиком было допущено  нарушение срока доставки (номера транспортных железнодорожных накладных,  нормативные сроки доставки по ним, фактические даты прибытия вагонов,  время превышения сроков  

Таким образом, по указанным в расчете железнодорожным накладным  ОАО "РЖД" не исполнены надлежащим образом обязательства по  своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с  нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается  транспортными железнодорожными накладными, копии которых прилагаются к  исковому заявлению.  

В связи с нарушением ОАО "РЖД" срока доставки, ООО "РСТ" начислены  пени, общий размер которых составил 782 862,00 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  

положениями статей 792, 793, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ МПС РФ  от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом", Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245  "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом", Постановление Пленума  ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.  

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика о применении  пункта 5.9 Правил 245, суды правомерно указали, что перевозчик должен  доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского  и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом, при этом,  отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки  доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции  Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков  доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.  

Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что фактически срок на  прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим  ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически  системой ЭТРАН.  

Проследование грузов через указанные железнодорожные узлы не было  вынужденной мерой, а маршрут был выбран ответчиком необоснованно, без  цели скорейшей доставки груза и связан с необходимостью попутной доставки  иных грузов на станции Московского и Санкт-Петербургского  железнодорожного узлов из расчета отсутствия ответственности за просрочку  доставки в 1 сутки в таких случаях.  

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  

обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов  судом кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024  года по делу № А40-303652/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина