Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4805/2023

26 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2022 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 № 032юр-447 (паспорт, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий по договору на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 № 3162* СОИ путем установлении условий договора, изложенных в пунктах 3.1.1., 3.1.7., 3.1.8., 3.3.2., 3.3.8., 3.3.9., 3.3.14., 3.3.16., 3.3.18., 3.3.19., 4.2., 4.3., 5.3., в редакции, предложенной в протоколе разногласий от 27.03.2023.

Истец в заявлении от 24.11.2023 уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия по договору на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 № 3162* СОИ путем установлении условий договора, изложенных в пунктах 3.1.1., 3.1.7., 3.1.8., 3.3.2., 3.3.8., 3.3.9., 3.3.14., 3.3.16., 3.3.18., 3.3.19., 4.2., 4.3., 5.3., 6.5, 5.7., 5.8. в редакции, предложенной в протоколах разногласий от 27.03.2023 и 10.11.2023 (приложен к отзыву ответчика от 13.11.2023).

Суд согласно ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, урегулировать разногласия по договору, сослался на положения гражданского законодательства в сфере урегулирования разногласий при заключении договоров и энергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что протокол разногласий направлен по истечении 30 дней со дня получения проекта договора, следовательно, договор заключен с даты его направления, урегулирование разногласий ввиду этого невозможно.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного о его месте и времени ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, Бабушкина 12/3 стр.1,                  ул. Бестужева-Марлинского, 9/4, ул. Воинская, 1, ул. Воинская, 1 А, ул. Воинская, 9,                ул. Дзержинского, 40, ул. Короленко, 25, пер. Космонавта ФИО4, 2/3,                       пер. Космонавта ФИО4, 2/2, ул. Космонавтов, 17/1, ул. Лермонтова, 152А,                   ул. Мерзлотная, 22/2, ул. Ново-Карьерная, 22/9, ул. Петра Алексеева, 87/7, ул. Рихарда Зорге, 5/6, Сергеляхское шоссе, 11 км. 

<

...> собственники которых приняли решения о заключении прямых договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик 09.02.2023 направил в адрес истца проект договора № 3162* СОИ от 01.01.2023, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отведение сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя и указанных в приложении № 1 к договору.

Истец не согласился с условиями указанного проекта договора и направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.03.2023, в котором изложил пункты З.1.1., 3.3.2., 3.3.8., 3.3.9, 4.2., договора в новой редакции, добавил пункты - 3.1.7., 3.1.8., исключил пункты - 3.3.14.,3.3.16.,3.3.18.,3.3.19.,4.3.,5.3.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик не согласился с ним и возвратил истцу неподписанный экземпляр протокола, сославшись на то, что типовые договоры, в силу п.2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" могут быть дополнены по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Разногласия сторон возникли по следующим вопросам: 1) по пп. 3.3.8., 3.3.16, 3.3.19. - об обязанности сторон установить в МКД общедомовые приборы учета сточных вод; 2) по пп. 3.3.2. и 3.3.9. - об обязанности предоставлять показания индивидуальных приборов учета, коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и другой информации, необходимой для определения объемов принятых сточных вод; 3) по                  пп. 3.1.7., 3.3.18. - об обязанности сторон инициировать и проводить проверку достоверности представленных потребителями (жильцами МКД) сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета холодной и горячей воды; 4) по пп. 4.2. и 4.3 - о порядке определения объемов принятых сточных вод; 5) по пп. 3.1.8, 3.3.14. и 5.3. - об обязанности сторон получать (направлять), осуществлять доставку счетов и актов оказанных услуг; 6) по п. 3.1.1. - о зоне эксплуатационной ответственности в отношении сетей канализации; 7) по пп. 5.6.-5.9. - о порядке определения стоимости ресурса. 

Учитывая изложенное и то, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении публичного договора водоотведения, которые они не смогли урегулировать в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

 К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение.

 Оферта должна содержать все существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 2 ст. 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Как указано в пп. 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 истец получил от ответчика письмо от 09.02.2023 с приложением подписанного истцом проекта договора на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 № 3162* СОИ.

28.03.2023 истец направил ответчику письмо с приложением подписанного договора и протокола разногласий к нему от 27.03.2023.

В ответ ответчик направил истцу письмо от 05.04.2023, в котором указал, что не принимает протокол разногласий, дополнение договора иными положениями возможно по соглашению сторон, если это не противоречит законодательству РФ.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока направления протокола разногласий, в силу чего на основании ст. 445 ГК РФ п. 11 вышеуказанных Правил он считает, что договор между сторонами заключен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, 30-дневный срок направления ответчику предложений о заключении договора на иных условиях.

В связи с указанными обстоятельствами договор на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 № 3162* СОИ считается заключенным с 09.02.2023, т.е. даты направления ответчиком истцу проекта вышеуказанного договора.

Довод истца о том, что стороны не согласовали существенные условия договора водоотведения, предусмотренные п. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судом отклоняется.

В отношении указанного вида договора водоотведения принят специальный нормативный акт - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В п. 17 данных Правил указано, что существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Проанализировав условия договора на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 № 3162* СОИ, направленного ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что данный договор содержит все вышеуказанные существенные условия.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что стороны не согласовали существенные условия договора водоотведения, предусмотренные п. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а именно: режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод.

Договор включает в себя раздел 4 Порядок определения объема сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также приложение № 1, определяющее площади мест общего пользования, норматив на 1 кв.м., объем принятых сточных вод по каждому многоквартирному дому, следовательно, вышеуказанные существенные условия договора в нем отражены.

Не принимается во внимание также довод истца о том, что в договоре отсутствует такое существенное условие как прекращение или ограничение приема сточных вод.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Поскольку объектами водоотведения в настоящем споре являются многоквартирные дома, то вышеуказанные условия урегулированы законодательно.

Не принимается во внимание также довод истца о том, что в договоре отсутствуют такие существенные условия как:

- места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации;

- порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);

- порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод;

- порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

Согласно п. 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Поскольку объектами водоотведения в настоящем споре являются многоквартирные дома, то вышеуказанные условия не подлежали включению в договор.

В настоящем деле рассматривается спор в отношении договора на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что ответчик в письме от 05.04.2023 не отклонил поступивший с нарушением срока протокол разногласий в связи с заключенностью договора, а рассмотрел данный протокол, судом не принимается во внимание, поскольку не лишает ответчика в рамках настоящего спора ссылаться на заключенность договора.

Кроме того, в данном письме ответчик однозначно указал, что не принимает протокол разногласий, направленный истцом; каких-то встречных изменений в данный протокол ответчик не внес.

Таким образом, договор на отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2023 № 3162* СОИ следует считать заключенным.

Действующим законодательством не предусмотрено урегулирование разногласий в отношении уже заключенного договора, следовательно, в данном случае надлежащим способом защиты прав истца являются требования об изменении договора, заявленные в порядке, предусмотренном ст.ст. 450 - 453 ГК РФ.

Кроме того, из п. 8.2. договора следует, что он заключен на неопределенный срок.

Суд считает, что поскольку ресурс приобретается истцом для нужд потребителей (граждан), то к правоотношениям сторон применимы положения п. 1 ст. 546 ГК РФ, где указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы и с соблюдением требований жилищного законодательства не лишен возможности расторжения договора и обращения к ответчику с требованием о заключении договора на иных условиях в порядке, предусмотренном пп. 4-8 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подтверждаются аналогичной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 по делу № А32-11057/2020; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2028 по делу                  № А33-7651/2017 (отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ВС РФ определением судьи ВС РФ от 04.02.2019)).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                                   Д.И. Ивашин