АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9595/2019 

01.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.06.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.07.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (Г. ИРКУТСК, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>,

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУДНИК АЛКЕКСАНДРОВСКИЙ» (АДРЕС: 673742, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, РАЙОН МОГОЧИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ДАВЕНДА, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.08.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, доверенность от 12.02.2019, паспорт;

от ответчика: не явился. извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее-истец) обратился в с требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУДНИК АЛКЕКСАНДРОВСКИЙ» (далее-ответчик) о взыскании 191 972,07 руб. – задолженность по договору поставки от 01.05.2015 № 01/05, в том числе: основной долг в размере 183 061 руб., неустойка - 8 911,07 руб. по 15.04.2019.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, не явился, по существу заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил; ходатайств не заявлено.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.05.2015 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплачивать товар.

Покупатель оплачивает товар с отсрочкой сроком до 30 дней со дня подписания товарной накладной (п.4.3 договора).

Предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от стоимости товара, не оплаченного в срок за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора истец поставил ответчику товар по УПД: № 91 от 17.01.2017 на сумму 92 368 руб., № 1734 от 17.09.2018 на сумму 181 386 руб., подписанные ответчиком без замечаний, предъявил для оплаты счета. Из доводов истца следует, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 183 061 руб. с учетом частичных оплат. 

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены: указанные первичные документы, подписанные ответчиком без возражений, а также платежные поручения о частичной оплате поставленного товара, счета на оплату. 

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 183 061 руб.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании п. 5.1 договора начислил по 15.04.2019 пени в заявленном размере (расчет л.д. 10). Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Требование истца о взыскании неустойки ответчиком по существу по размеру не оспорено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности  по основному долгу и неустойки в заявленных суммах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 759 руб. (платежное поручение № 604 от 21.05.2019) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУДНИК АЛКЕКСАНДРОВСКИЙ»  в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 191 972,07 руб., из них:

183 061 руб. – основной долг, 

8 911,07 руб. – неустойка,

а также 6 759 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев