Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9548/2020

10 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 № 80,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304591827100049, ИНН 

<

***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 305591800400219, ИНН 

<

***>), 3) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304591821800024, ИНН 

<

***>), 4) индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 312591824100010, ИНН 

<

***>), 5) индивидуальный предприниматель ФИО13 (ОГРНИП 314595813400484, ИНН 

<

***>),6) индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 311591831800038, ИНН 

<

***>), 7) индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП 312591831300018, ИНН 

<

***>), 8) ФИО11 (ИНН 

<

***>), ранее имевший статус индивидуального предпринимателя до 07.06.2019; 

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом; 

от административного органа – ФИО12, по доверенности от 14.01.2020 №Д-13/2020, предъявлено служебное удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 № 80, которым Обществу назначено административное наказание по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Заявитель, по приведенной мотивации, указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, также указывает на нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

В рамках рассмотрения спора к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также - ИП ФИО3, третье лицо 1)), 2) индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также - ИП ФИО4, третье лицо 2)), 3) индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также - ИП ФИО5, третье лицо 3)), 4) индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее также - ИП ФИО6, третье лицо 4)), 5) индивидуальный предприниматель ФИО13 (ИП ФИО14, третье лицо 5)), 6) индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИП ФИО9, третье лицо 6)), 7) индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИП ФИО10, третье лицо 7)), 8) ФИО11, ранее имевший статус индивидуального предпринимателя до 07.06.2019 (далее также - ФИО11, третье лицо 8)), (вместе - третье лица). 

В судебном заседании 27.08.2020, проведенном при явке представителя административного органа, в отсутствие заявителя и третьих лиц (их представителей), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 03.09.2020 (протокольное определение суда).  

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2020 в том же составе суда, при явке представителя Управления, в отсутствие заявителя и третьих лиц (их представителей), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебные заседания 27.08.2020 и 03.09.2020 заявителя и третьих лиц (их представителей), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, с учетом положений частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебных заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные сторонами и ИП ФИО3 процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Из материалов судебного дела арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 в ходе проведения проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового рейдового задания Управления от 23.12.2020 № 04 по адресу 

<

...>, осмотрен автобус ФОРД, государственный номер 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО15, осуществляющий перевозку пассажиров по маршруту № 4 «пос. Южный - «Привод» по выданному ИП ФИО2 путевому листу от 05.02.2020 № 8033. В рамках проверки установлено использование предпринимателем транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии у водителя транспортного средства карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ). Исходя из предъявленной водителем, управлявшим указанным транспортным средством, карты маршрута регулярных перевозок от 26.11.2019 серии 059 № 000268 перевозчиком на данном маршруте является ИП ФИО3, при этом карта маршрута регулярных перевозок, подтверждающая право осуществлять перевозку пассажиров по данному маршруту ИП ФИО2 отсутствует.

По факту выявленного нарушения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение от 05.02.2020 № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

После завершения административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в связи с наличием в деятельности заявителя признаков административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 № 53.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (государственным инспектором территориального отдела Управления) вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 № 80, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом частей 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ,в размере 150 000 руб. (л.д.63-65). 

Не согласившись с указанным постановлением Управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного постановления заявителем, соблюден: оспариваемое постановление получено заявителем 17.04.2020 (л.д.66-66оборот), а заявление (жалоба) предпринимателя направлено в арбитражный суд 27.04.2020 (л.д.7, 5).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Исходя из примечания к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Закон № 220-ФЗ принят в целях, в том числе обеспечения безопасности перевозок наземным транспортом на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ. Карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в частности, следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства, класс и характеристики транспортного средства.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются: - водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок; - индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (часть 2 статьи 34 Закона № 220-ФЗ).

Исходя из Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 в ходе проведения проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового рейдового задания Управления от 23.12.2020 № 04 по адресу 

<

...>, выявлено использование ИП ФИО2 транспортного средства (автобус ФОРД, государственный номер 

<

***> регион) для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 4 «пос. Южный - «Привод» при отсутствии у водителя транспортного средства (водителя ФИО15) карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Исходя из предъявленной водителем, управлявшим транспортным средством - автобусом ФОРД, государственный номер 

<

***> регион, карты маршрута регулярных перевозок от 26.11.2019 серии 059 №000268 перевозчиком на данном маршруте значится ИП ФИО3, при этом карта маршрута регулярных перевозок, подтверждающая право осуществлять перевозку пассажиров по данному маршруту ИП ФИО2 отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, предпринимателем допущено нарушение требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Факт выявленного нарушения подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 67, 68 АПК РФ), в том числе актом осмотра от 05.02.2020 № 2783/04/17, приложенными к нему документами, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020 № 53 (л.д.18-18оборот, 19-24оборот, 30-30оборот, 35-38, 41-55оборот) и заявителем документально не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Установленные административным органом и не опровергнутые заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного проступка, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Выявленные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, обоснованно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.11 КоАП РФ. 

Таким образом, событие административного проступка установлено административным органом и подтверждено материалами дела. Событие административного правонарушения документально заявителем не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя в обоснование отсутствия нарушения на заключение им с третьими лицами договора простого товарищества от 23.11.2018 № 01, а также с ИП ФИО3 договора на оказание услуг по диспетчерскому сопровождению автобусов перевозящих пассажиров на маршрутах в городском и пригородном сообщении от 23.11.2018 № 009 (л.д.32-38оборот) арбитражным судом рассмотрены и не принимаются.

Как следует из представленных в дело доказательств, в том числе письменных объяснений заявителя от 02.08.2019, полученных должностным лицом Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, сам заявитель указал, что договор простого товарищества с третьими лицами им не заключался и не исполнялся. На это же обстоятельство указано в отзыве, представленном третьим лицом - ИП ФИО3, который указал, что, несмотря на подписание договора простого товарищества от 23.11.2018 № 01, его исполнение не осуществлялось, вклады не вносились, отчетность не представлялась.      

Кроме того, по сведениям налогового органа по месту учета заявителя (л.д.90) и его пояснений, отраженных в объяснениях от 02.08.2019, полученных должностным лицом Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д.55-55оборот), ИП ФИО2 применял упрощенную систему в объектом налогообложения «доходы» (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации), что исключено для налогоплательщика, являющего участником договора простого товарищества и такой налогоплательщик обязан применять для целей исчисления налога по упрощенной системе налогообложения объект «доходы, уменьшенные на величину расходов» (пункт 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Применительно к обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя является доказанным.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку не основаны на доказательной базе и опровергаются материалами дела. 

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере отношений, фактические обстоятельства и статус заявителя как профессионального субъекта в осуществляемой сфере деятельности, ранее установленные в деятельности заявителя неоднократные факты аналогичных нарушений, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки бездоказательным доводам заявителя, судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель заблаговременно извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении (02.04.2020), что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на не удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении как процедурном нарушении судом не принимаются, само по себе заявление ходатайств не предполагает обязанность административного органа по их удовлетворению.  

Суд учитывает, что заявитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, и деятельность субъектов в указанной сфере не была приостановлена в спорный период Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (в редакции от 31.03.2020) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведены. При таких обстоятельствах одного лишь декларативного указания на то, что неявка заявителя не позволила заявителю надлежащим образом участвовать в процессе и защищать свои интересы недостаточно для удовлетворения ходатайства.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, при назначении за совершенное административное правонарушение, квалифицированное по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, наказания в виде штрафа ниже минимальной границе санкции Управлением учтены обстоятельства и характер допущенного нарушения.

При имевшем ранее факте привлечения к ответственности, применительно к статьям 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для изменения избранного Управлением вида ответственности заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления судом не установлены. Приведенные заявителем в обоснование заявленных требований доводы не опровергают факт допущенного административного проступка, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств дела и норм права и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене вынесенного Западно-Уральским межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 № 80, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено административное наказание по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Судья                                                                              В.В. Самаркин