АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39320/2019

г. Уфа

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Димитровградский завод химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вендкомп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 896 587 руб. 55 коп. и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 2 от 10.01.2020, диплом № 01590 от 18.07.2003

от ответчика – не явился, извещен

Акционерное общество «Димитровградский завод химического машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендкомп» о взыскании 817 278 руб. задолженности по договору поставки № 18 от 09.02.2018, 79 309 руб. 55 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 22.11.2019 и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 26.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.02.2020 принято уточнение иска по п. 2 просительной части иска о взыскании неустойки в сумме в размере                      79 309 руб. 55 коп. за период с 29.03.2019 по 25.11.2019.

03.02.2020 после процесса поступило ходатайство от истца о приобщении дополнительных документов.

02.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пурнефтепереработка».

Представитель истца считает, что привлечение третьего лица приведет к затягиванию судебного процесса, сообщил, что оплата ответчиком должна была производиться с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке, против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика не возражает.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в

дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле

также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица

к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения

между стороной и третьим лицом. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, с учетом мнения истца, условий договора, не усматривает необходимости в привлечении третьего лица, протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства.

В связи с отсутствием возражения ответчика о рассмотрении дела в данном судебном заседании и отсутствием ходатайства об отложении, с учетом мнения истца (не возражает), суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 18, согласно которому поставщик (истец) обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам согласно прилагаемым спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет: согласно спецификациям (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель обязуется производить расчеты по оплате поставляемой продукции и транспортных расходов в порядке: 50 % - предварительная оплата, 50 % - по факту готовности к отгрузке.

В спецификации № 1 от 23.10.2018 (приложение к договору № 18 от 09.02.2018) стороны согласовали поставку агрегата ВНЦС-Е-12, 5/350-3, 2-А-УХЛ1 с электродвигателем ВА200L2УХЛ1 45 кВТ 3000 об/мин 380/660В, с ЗИП, с КИП, в количестве 1 шт. на сумму 1 634 556 руб.

Изготовление в течение 120 календарных дней с момента получения предоплаты.

Условие оплаты: 50 % предоплата, 50 % по факту готовности к отгрузке.

Условие поставки: самовывоз.

По платежному поручению № 47 от 26.10.2018 общество «Вендкомп» перечислило истцу предоплату в размере 817 278 руб.

Письмом № 895/2 от 21.03.2019 истец уведомил ответчика о готовности оборудования к отгрузке.

Письмом № 16/07-19 от 16.07.2019 общество «Вендкомп» обратилось к  истцу с просьбой рассмотреть отгрузку агрегата в адрес заказчика ООО «Пурнефтепереработка». Ожидаемая оплата, поступление на расчетный счет предприятия до 20 августа 2019 года.

Истец письмом № 2385/2 от 19.07.2019 сообщил ответчику о необходимости произвести окончательный расчет в размере 817 278 руб.

Впоследствии истец направил ответчику претензию № 5197/13 от 30.08.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом или самовывозом. Транспортные расходы несет покупатель. Продукция может отгружаться в адрес указанного покупателем грузополучателя. Распоряжение об отгрузке продукции иному грузополучателю должно быть сделано покупателем в письменной форме: заверенной телеграммой либо направлено заказной почтой или нарочным в подлиннике. Указанное распоряжение должно быть подписано руководителем организации – покупателя, либо иным лицом, имеющим право подписания договоров. При отгрузке железнодорожным транспортом покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязанность оплатить железнодорожные перевозки за счет покупателя.

В соответствии с п. 2.8. договора в случае поставки продукции на условиях самовывоза покупатель обязан вывезти продукцию со склада продавца в течение 5 рабочих дней со дня письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке (посредством электронной почты, факсимильной связи либо иным способом). В случае возникновения необходимости, продукция готовая к отгрузке может быть помещена по согласованию сторон на ответственное хранение. Приемка и выдача продукции оформляются актами универсальной формы MX-1. MX-3. Стоимость хранения продукция до отгрузки дополнительно не оплачивается, входит в цену продукции, если иное не оговорено дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 6.4. договора стороны признают юридическую силу за договором, заключенным с помощью факсимильных или электронных средств связи, а также за факсимильными или электронными копиями договорных документов, до момента получения их оригиналов, идентичных их факсимильным копиям с личной подписью уполномоченных представителей сторон и скрепленных печатями.

Из материалов дела видно, что в спецификации № 1 от 23.10.2018 (приложение к договору № 18 от 09.02.2018) стороны предусмотрели условия оплаты: 50 % предоплата, 50 % по факту готовности к отгрузке. Условие поставки: самовывоз.

Истец выставил к оплате ответчику счет на оплату № 1552 от 23.10.2018 на сумму 1 634 556 руб., в котором также указаны условия поставки: самовывоз.

По платежному поручению № 47 от 26.10.2018 общество «Вендкомп» перечислило истцу предоплату в размере 817 278 руб.

Из представленной в материалы дела генеральной доверенности № 1 от 15.01.2015, выданной ООО «Вендкомп» техническому директору ФИО3, следует, что ему дано полное право ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В указанной доверенности указан адрес электронной почты: e-mail: vendcomp.ltd@gmail.com.

Уведомление истца о готовности оборудования к отгрузке № 895/2 от 21.03.2019 направлено ответственным сотрудником ФИО4 по вышеуказанному электронному адресу ответчика 21.03.2019. 

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом надлежаще исполнены обязательства по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 817 278 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный, документально обоснованный отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности оплатить товар и ведения переговоров с ООО «Пурнефтепереработка» о возможности заключения цессионных соглашений, не освобождают ответчика от взятых обязательств по договору поставки № 18 от 09.02.2018, заключенному с истцом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются законными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 817 278 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме в размере  79 309 руб. 55 коп. за период с 29.03.2019 по 25.11.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 4.1. договора в случае просрочки оплаты поставляемой продукции покупатель по письменному требованию поставщика обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ключевой ставки банка России, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 26.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.11.2019 в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендкомп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Димитровградский завод химического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 817 278 руб., неустойку в сумме 79 309 руб. 55 коп. и неустойку, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.11.2019 в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по день фактического погашения долга, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 20 932 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 10392 от 22.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов