Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3224/2022

город Псков

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (адрес: 182711, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 623 791 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района о взыскании  623 791 руб. 18 коп. основного долга за фактически принятый в апреле 2022 года природный газ в рамках договора поставки газа № 42-5-3618 от 10.01.2022 (далее - договор).

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 28.09.2022, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.08.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Тимаева Ф.И., произведена замена состава суда, дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, представил доказательства частичных оплат задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору)  заключен договор поставки газа от 10.01.2022 №42-5-3618, по условиям которого истец поставляет ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС (газораспределительных станций)  ООО  «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО (газораспределительных станций) до границы трубопровода, принадлежащего ответчику в согласованных объемах (далее - договор).

В силу пункта 7.5.4 договора, если потребитель осуществляет поставку тепловой энергии товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим, дачным и сельскохозяйственным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющим управление многоквартирными  домами, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых потребителем товаров и услуг составляет более 75 процентов, оплата природного газа осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.5.7 договора). 

Исполнение истцом обязательств по договору в апреле 2022 года подтверждается подписанным без возражений и замечаний ответчиком сводным актом поданного - принятого газа за указанный месяц от 30.04.2022, счет-фактурой от 30.04.2022 №1010002879 на сумму  746541 руб. 18 коп., товарной накладной от 30.04.2022 №1010002879 на сумму 746541 руб. 18 коп., подписанной ответчиком без возражений и замечаний. 

На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт поставки газа, его объем и стоимость не оспорил, при этом поставленный в указанный период газ в полном объеме не оплатил. Задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты составляет 623791 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №42/05-5018 с требованием оплатить образовавшую задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение предприятием своих обязательств по договору послужили остыванием для подачи истцом настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к взысканию суммы, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты основной задолженности установлен судом, не оспорен ответчиком, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела,  и в силу статей 309, 310, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 15476 руб., 2455 руб. госпошлины надлежит вернуть истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную. 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" 623791 руб. 18 коп. основного  долга и 15476 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" с федерального бюджета 2455 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   Л.В. Алексеева