908/2023-62754(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2023 года Дело № А56-108594/2022  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

 при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), от открытого акционерного общества  «Сити-Сервис» ФИО2 (доверенность от 26.01.2022),  

 рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Сити-Сервис» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А56-108594/2022,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис», адрес: 192236,  

Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, пом. 1-Н, оф. 460, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112,  Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, ГЖИ), от 17.10.2022 № 3379-рл. 

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  

с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Домовой», адрес: 192236,  Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, эт./пом./оф. 10/1-Н/231,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

 Решением суда первой инстанции от 27.01.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт - об  удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, изъятие отделом  полиции подлинников протокола общего собрания собственников помещений  

(далее - ОСС) многоквартирного дома (далее - МКД) и бюллетеней голосования  

не указывает на недостоверность содержащихся в них сведений. Изъятие  правоохранительными органами данных документов не является основанием для отказа  во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  

(далее – Реестр) согласно положениям пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015   № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Решение ОСС о выборе Общества управляющей  компанией в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель Инспекции возразил против удовлетворения жалобы по  

мотивам отзыва. 

ООО «Домовой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии  

с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

 Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции не приобщаются и не рассматриваются (глава 35 АПК РФ).  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.   Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом 24.08.2022  

(вх. № 08-11-19103/22-0-0) в ГЖИ представлены заявление и документы (протокол  внеочередного ОСС помещений МКД от 24.08.2022 № 3, бюллетени голосования) для  внесения изменений в Реестр в связи избранием его управляющей компанией МКД  

по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 7, корп. 7, лит. А.  Одновременно на рассмотрении Инспекции находилось заявление от 17.08.2022 

ООО «ЛСТ Констракшен» о внесении изменений в Реестр по тем же основаниям.  

 Инспекцией 06.09.2022 принято решение № 2836-рл о приостановлении  рассмотрения заявления до 17.10.2022.  

 В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр в адрес лицензиатов  (Общества и ООО «ЛСТ Констракшен») направлены соответствующие запросы.  

 На запросы Инспекции Общество представило запрашиваемую информацию,  ООО «ЛСТ Констракшен» информацию не представило.  

 17.10.2022 в отношении обращения Общества Инспекцией вынесено распоряжение   № 3379-рл об отказе во включении в Реестр сведений о спорном МКД в связи  

с: 1) несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 

Порядка № 938/пр (протокол от 24.08.2022 № 3 и решения (бюллетени) ОСС  

07.10.2022 изъяты оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району  

Санкт-Петербурга); 2) в Инспекцию поступило решение ОСС помещений в спорном МКД,  оформленное протоколом от 11.10.2022 № 1, о выборе ООО «Домовой» управляющей  компанией данного МКД.  

 Не согласившись с указанным распоряжением, Общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения,  в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, не находит в данном конкретном случае оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

 Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации  

(далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

 Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит  изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки,  утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской  Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе МКД  или адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

 В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного  жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ  либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по  управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.  

 Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и  

документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Согласно подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, достоверности сведений,  содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.  

Судами установлено, что в связи с изъятием 07.10.2022 органом полиции  протоколом осмотра места происшествия в помещении ГЖИ до начала проверки  Инспекцией подлинников протокола ОСС помещений и бюллетеней голосования у нее  отсутствовали достаточные основания для внесения изменений в Реестр ввиду  отсутствия необходимых для принятия решения документов, в связи с чем по истечении  срока приостановления проведения проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 5  Порядка № 938/пр принято решение об отказе во внесении в Реестр.  

Доказательств оспаривания и признания незаконными действий полиции по изъятию  подлинников документов в материалы дела не представлено.  

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ подлинники указанных решений и протокола  должны быть направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения  

в течение трех лет. 

Стороны не отрицают, что указанные требования законодательства по наличию и  хранению в ГЖИ подлинников названных документов направлены на проведение  проверки ГЖИ (в том числе сличение полноты данных, подписания и т.д.) и исключение  спорных ситуаций, в том числе с размещенными в открытом доступе в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

Кроме того, судами отмечено, что 12.10.2022 в Инспекцию поступило заявление о  внесении изменений в Реестр от ООО «Домовой» на основании протокола от 11.10.2022   № 1 внеочередного ОСС помещений спорного МКД. Следовательно, на момент принятия  Инспекцией оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в Реестр имелся  более поздний протокол о выборе собственниками указанного МКД в качестве  управляющей компании ООО «Домовой». Данное явилось самостоятельным основанием  отказа, указанным в распоряжении Инспекции, с чем Общество в суде кассационной  инстанции не спорит.  

При таких конкретных обстоятельствах следует согласиться с выводами судов  двух инстанций о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований  

не имелось. 

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,  

не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200  АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их  относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  

 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,  часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.04.2023 по делу № А56-108594/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сити-Сервис» – без удовлетворения. 

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая