АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8154/2020

г. Астрахань

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  АО "Луч"   к  Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АСТРАХАНЬ"

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2020 г., 

от ответчика: не явился, извещен,  

от третьего лица: не явился, извещен

 

Истец обратился в суд к ответчику  с иском о признании права собственности.

Стороны в судебное заседание не явились,  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

            В адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - зданиеметаллообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, литер строения 2, инвентарный номер 3-1-2, этажностью 2, назначение: нежилое, а также признать право собственности  за Акционерным обществом «ЛУЧ»: 

- на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение 1,     общей площадью: 1 230,6 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская, д. 51., 

- на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение 2, общей площадью: 60,7 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань,Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 51., 

- на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение 4,     общей площадью: 25,0 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 51.

 - на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение  5,   общей площадью: 215,6 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 51.            

            Судом уточнения исковых требований принято.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод имени Урицкого» является собственником нежилого здания металлообрабатывающего цеха общей площадью 1 685,70 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Желябова, 51, литер строение 2, площадью, инвентарный номер 3-1-2, литер 2, этажностью 2, назначение: нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 30АА 030967 от 29.11.2005 г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области. Кадастровый номер: 30-30-01/067/2005-997.

24 ноября 2016 года ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод имени Урицкого» переименован в АО «Луч».

Истец в отсутствии разрешения произвел реконструкцию в данном здании, в результате этого первоначальная общая площадь нежилого здания, которая составляла 1 685,70 кв.м. разграничена на следующие объекты:

-   Объект недвижимого имущества: Здание общей площадью: 1 230,6 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, литер 2, помещение 1.

-   Объект недвижимого имущества: Здание общей площадью: 60,7 кв.м. расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, литер 2, помещение 2.

-   Объект недвижимого имущества: Здание (котельная) общей площадью: 25,0 кв.м. расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, литер 2, помещение 4.

-   Объект недвижимого имущества: Здание общей площадью: 215,6 кв.м. расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, литер 2, помещение 5.

Реконструкция указанного объекта, в нарушение положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, осуществлялось без получения необходимого разрешения.

Поскольку у истца отсутствует возможность получить разрешение на ввод  реконструированного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция здания осуществлялась без получения необходимого разрешения, истец обратился с иском в суд о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства  в отдельности,  а  также достаточность и  взаимную связь доказательств в  их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            При этом суд исходит из следующего:  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

            Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

            Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

            В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

            Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Из материалов дела следует, что истец не получал разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимого имущества, проектную документацию в установленном порядке не согласовывал.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа имеющихся в деле документов судом  установлено, что строительство и реконструкция спорного объекта недвижимости было осуществлено за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Указанная норма гражданского права также регулирует отношения, связанные с самовольной реконструкцией зданий, строений и  сооружений.

   Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды»,  а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок истцом в настоящее дело представлен документ на право собственности на земельный участок: Договор купли-продажи федерального имущества №25-КФС/06 от 26.04.2006 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 12.09.2016 года, номер регистрации 30.30.01/045/2006-586.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого здания лит.2, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, установлено, что в результате производственной реконструкции выполнены следующие виды работ (номера комнат приняты по техпаспорту от 10.03.2016г.):

Помещение №1

-  в комнатах № 1 и №3 разобраны кирпичные перегородки;

-    между комнатами №1 и №3 возведена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверного проема;

-    в комнате №1 возведены легкие перегородки для ограждения теплового узла (комната №2 помещение №4);

-    в кирпичной стене между комнатами №1 и №2 пробит дверной проем с устройством металлической перемычки, в образовавшемся проеме установлен дверной блок;

-    в наружной панельной стене комнаты №1 разобраны оконный и дверной проемы с установкой соответственно оконного и дверного блоков;

-  в комнатах №1 и №3 демонтированы заполнения трех оконных проемов, один из них заделан, подоконная часть двух других разобрана и в образовавшихся проемах установлены ворота;

-   в комнате №2 демонтировано несколько оконных и дверных блоков, образовавшиеся проймы заложены кирпичной кладкой;

-   в комнате №2 во внутренней стене разобран дверной проем с устройством металлической перемычки;

-   в комнате №2 возведены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, ограждающие вход в помещение №5.

Помещение №2

-  разобраны конструкции кирпичного пристроя у входа в помещение №2;

-   в наружной кирпичной стене комнаты №1 разобран дверной проем с устройством металлической перемычки и последующей установкой дверного блока;

-   в комнатах №1, №2, №3 демонтированы оконные блоки, а образовавшиеся проемы и существующие технологические проемы заполнены кирпичной вкладкой;

-   между комнатами №1 и №2, №2 и №3 возведены кирпичные перегородки с устройством дверных проемов.

Помещение №5

-  На первом этаже в комнате №1 демонтированы оконные блоки, один из образовавшихся проемов заделан кирпичной кладкой, а подоконная часть другого разобрана и в образовавшемся дверном проеме установлен дверной блок;

-  в комнате № 1 выполнена металлическая лестница, ведущая на второй этаж;

-   в комнате №8 в перекрытии заделан проем, служащий ранее выходом на второй этаж;

-   В комнате №8 в перекрытии заделан проем, служащий ранее выходом на второй этаж;

-    под комнатами №2, №12, №13 выполнено перекрытие первого этажа деревянное по металлическим блокам, в комнате №2 в перекрытии устроен проем для выхода на второй этаж;

-  между комнатами №2 и №12, №12 и №13, №7 и №№3/6, №3 и №4, №4 и №5, №5 и №6 выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством дверных проемов.

 

Реконструированный истцом объект поставлен на технический учет, что подтверждается техническим паспортом, выданным Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Реконструкцию спорных объектов истец осуществлял за свой счет и с привлечением лицензированных строительных организаций.

По данным технического заключения Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на основании договора-заявки №622/230 от 01.04.2016 г. и данных, полученных в результате инвентаризации, выполненной 21.05.2015 г. Астраханским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация», 10.03.2016 г. инженером-проектировщиком ФИО3 в присутствии представителя заказчика было произведено визуальное обследование строительных конструкций нежилого здания лит. 2, расположенного по адресу: ул. Адмиралтейская, д.51.

В связи с реконструкцией здания определено техническое состояние строительных конструкций и объемно-планировочного решения для возможной дальнейшей его эксплуатации.

По результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания лит. 2, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 51, установлено:

объемно-планировочное решение соответствует СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность несущих и ограждающих конструкций»;

-       строительные конструкции и материалы находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и отвечают требованиям СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»;

-       произведенная реконструкция не повлияла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на эксплуатационную пригодность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод: нежилое здание лит. 2, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, №51, возможно эксплуатировать по назначению.

Определением суда от 04.03.62021г. по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство  судебно-строительной  экспертизы поручено: Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» ( 414040, 

<

...>) эксперт ФИО4.

Из представленного ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» экспертного заключения  №238/21 от 25.03.2021г. следует, что спорные помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, угроза жизни граждан не создана.

В   пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно буквальному толкованию норм статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству или реконструкции объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения и осуществления иных предусмотренных законом мероприятий, в том числе оформления необходимых для этого документов.

 Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.   

Удовлетворение судом иска о признании права собственности на постройку, возможен при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ право собственностина самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройкине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - зданиеметаллообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д.51, литер строения 2, инвентарный номер 3-1-2, этажностью 2, назначение: нежилое.

            Признать право собственности  за Акционерным обществом «ЛУЧ»: 

- на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение 1,     общей площадью: 1 230,6 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул.Адмиралтейская, д. 51., 

- на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение 2, общей площадью: 60,7 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань,Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 51., 

- на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение 4,     общей площадью: 25,0 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 51.

 - на объект недвижимого имущества: литер 2, помещение  5,   общей площадью: 215,6 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 51.            

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова