АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-12808/2017

г. Калуга

25» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «25» июня 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующегоСерокуровой У.В.

судей          Сладкопевцевой Н.Г.

          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Курские электрические сети»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице «Курскатомэнергосбыт»: представитель ФИО3,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Курские электрические сети» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А35-12808/2017

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курские электрические сети» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 № 46761009 в сумме 371192,08 руб. за июнь-август 2017 за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Определением суда первой инстанции от 13.06.2018 по делу № А35-12808/2017 часть требований АО «АтомЭнергоСбыт», заявленных к ОАО «Курские электрические сети», выделена в отдельные производства.

По делу № А35-12808/2017 оставлены требования, заявленные АО «АтомЭнергоСбыт» к АО «Курские электрические сети» о взыскании задолженности за июль 2017 года в размере 212916,10 руб. по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 N 46761009 в части разногласий по потребителю  ООО «7-я» в объеме 71188 кВт/ч.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «7-я», публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго», акционерное общество «Тандер» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 (судья Волкова Е.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены, с АО «Курские электрические сети» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за июль 2017 в сумме 212916,10 руб.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, АО «Курские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Кассатор не согласен с выводами судов о том, что актом от 18.07.2017 не установлены нарушения, подпадающие под понятие безучетного потребления, а также о том, что акт не содержит информации о причине недоучета электрической энергии и о способе осуществления безучетного потребления. Полагает, что представитель потребителя обладал необходимыми полномочиями действовать от имени ООО  «7-я». Считает, что суды не дали надлежащей оценки документам, составленным ФБУ «ЦСМ», подтверждающим ненадлежащую работу электрического счетчика потребителя ООО  «7-я».  

В судебном заседании суда округа представитель АО «Курские электрические сети» настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

ООО «7-я» ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт») (гарантирующий поставщик) и ОАО «Курские электрические сети» (в настоящее время АО «Курские электрические сети») (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761009 (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

АО «АтомЭнергоСбыт» передало АО «Курские электрические сети» электрическую энергию для компенсации потерь в сетях в июле 2017 года в объеме 8281851 кВт/ч стоимостью 21814717,44 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи, подписанный ответчиком с протоколами разногласий.

Истцом в объем фактических потерь включен объем электрической энергии, определенный ответчиком как безучетное потребление потребителем - ООО «7-я» - на основании акта проверки расчетных приборов электроэнергии от 18.07.2017 N 018221 в размере 71 188 кВт/ч стоимостью 212916,10 руб., с чем не согласился ответчик.

Суды установили, что предметом разногласий между сторонами является объем электроэнергии, рассчитанный ответчиком в отношении потребителя ООО «7-я» на основании акта контрольной проверки от 18.07.2017.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2018 представителями АО «Курские электрические сети» был составлен акт проверки расчетных приборов электроэнергии N 018221.

В акте указано, что проверка осуществлялась в присутствии представителей потребителя - ООО «7-я» - товароведа ФИО4, главного энергетика ФИО5 Проверка производилась в отношении прибора учета (ввод N 1) Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 20281120, прибора учета (ввод N 2) Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 19497904, по адресу: ул. К. Маркса, м-н «Магнит».

Согласно акту, по вводу N 1 замер нагрузок в первичной цепи учета электроэнергии и определении погрешности производился при помощи прибора ФИО6 602М-120СК-3000Р, N 010740099486966, 2015 года выпуска, год поверки 2017, II квартал.

Замер нагрузок во вторичной цепи учета электроэнергии и определение погрешности производился при помощи прибора Энергомера СК602-100К, N 270391, 2012 года выпуска, год поверки 2017, I квартал.

Из-за отсутствия импульсов на проверяемом счетчике погрешность определить не удалось. При одновременном замере потребляемой электроэнергии проверяемым счетчиком с начальных показаний 01673,2 по конечные 01673,22 потребление составило 20 Вт/ч без учета коэффициента трансформации тока, прибор СЕ602-100К с начальных показаний 0 по конечные 100 потребление составило 100 Вт/ч без коэффициента трансформации тока. Недоучет составил 80 Вт/ч без коэффициента трансформации тока.

По вводу N 2 инструментальная проверка не производилась ввиду отсутствия нагрузок.

Со стороны потребителя данный акт подписан представителем АО  «Тандер» ФИО5

Суды также установили, что энергоснабжение помещения I в здании литер А дома N 12 по ул. К. Маркса в г. Курске осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.04.2014 N 46730656 (с учетом дополнительных соглашений) между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «7-я» (потребитель). Названное помещение принадлежит ООО «7-я» на праве собственности. 

12.04.2017 между ООО «7-я» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N КурФ/23624/17, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 849,4 кв. м, расположенное на 1 этаже, подвале здания, по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного договора ООО «7-я» передало АО «Тандер» соответствующее помещение, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 12.04.2017.

Полагая, что ответчиком электроэнергия, поставленная в июле 2017 года для компенсации потерь в сетях, оплачена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском.

Удовлетворяя исковое требование истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии с целью компенсации потерь, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличия полномочий представителя потребителя при составлении акта контрольной проверки, а также указал на то, что актом от 18.07.2017 не установлено конкретного нарушения со стороны потребителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом Арбитражного суда Курской области об отсутствии у ФИО5 полномочий действовать от имени потребителя - ООО «7-я», однако указал на то, что отсутствует вина потребителя в виде какого-либо вмешательства в прибор учета электроэнергии, в связи с чем отклонил возражения ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 176 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По правилам пункта 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность фиксации факта безучетного потребления электроэнергии путем составления акта о неучтенном потреблении. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) также составляется на основании акта о неучтенном потреблении.

В данном случае акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся.

Кассационная  коллегия суда округа не может согласиться с доводом представителя АО «Курские электрические сети» о том, что все необходимые данные, позволяющие установить безучетное потребление, содержатся в акте проверки от 18.07.2017, поскольку пункты 176 и 193 Основных положений № 442 устанавливают различные цели составления акта контрольной проверки и акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также различное их содержание.

Так, в акте проверки фиксируется результат проверки, однако в нарушение пункта 192 Основных положений № 442 в акте от 18.07.2017 ответчиком не отражен факт выявления безучетного потребления электроэнергии и способ осуществления такого потребления.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в частности,  должны содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Однако пункт 176 Основных положений № 442 таких требований к акту контрольной проверки не устанавливает.

Это означает, что представитель потребителя, подписывая акт контрольной проверки не осознает, что ему вменяют именно факт безучетного потребления электрической энергии. При этом он лишен возможности дать объяснения относительно факта безучетного потребления электрической энергии, а также сделать свои замечания к составленному акту о безучетном потреблении. 

Поскольку акт контрольной проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии представляют собой различные документы, имеющие разное содержание и правовые последствия, то акт контрольной проверки не может подменять акт о неучтенном потреблении электроэнергии. 

В связи с тем, что в данном случае отсутствует правовое основание для установления факта безучетного потребления со стороны потребителя - ООО «7-я», то оснований для принятия во внимание доводов ответчика и, соответственно, для исключения объема и стоимости электроэнергии из предъявленной истцом суммы стоимости электроэнергии для компенсации потерь, не имелось.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также условиями договора купли-продажи электрической энергии между истцом и ответчиком от 30.04.2014, пришли к верному выводу об удовлетворении требования истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А35-12808/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                               У.В. Серокурова  

Судьи                                                                              Н.Г. Сладкопевцева

 

                                                                                                  ФИО1