СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7012/2022-ГК

г. Пермь

18 июля 2022 года

Дело № А71-15078/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя истца, ФИО2 по паспорту, доверенности от 27.01.2021, предъявлен диплом; от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2022 года 

по делу № А71-15078/2021

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги – филиал ОАО «РЖД»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании 108891 руб. 94 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и процентов с дальнейшим начислением образовавшихся по договорам№ 5/132 от 21.06.2018 и № 5/54 от 30.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2022 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неверный расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, так как истец не уведомлял его о прибытии в его адрес спорных вагонов, расчет не соответствует действующему законодательству, простой вагонов на путях общего пользования вызван действиями/бездействиями самого истца. Кроме того, ответчик полагает, что на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными. В заседании суда 18.07.2022 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (контрагент, ответчик) заключен договор № 5/132 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ува-1 Горьковской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего стрелочным переводом № 18СО к железнодорожному пути необщего пользования № 15, принадлежащего ОАО «РЖД», который в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 10 к приёмо-отправочному пути № 4 общего пользования железнодорожной станции Ува-1, локомотивом перевозчика.

30.12.2019 между истом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор № 5/54 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Ува-1 Горьковской железной дороги, согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении к железнодорожному пути необщего пользования № 5, принадлежащего ОАО «РЖД», который в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 5 к железнодорожному пути № 1 парка Какмож железнодорожной станции Ува-1 Горьковской железной дороги, локомотивом перевозчика. Согласно п. 5 договоров подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление       о       предстоящей       подаче       вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа или ДСП станции Ува-1 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов ответственному представителю контрагента круглосуточно по телефону 

<

***>, с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку». Контрагент обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов (п. 6 договора № 5/132 от 21.06.2018).

Уведомление       о       предстоящей       подаче       вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа станции Ува-1 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов ответственному представителю контрагента круглосуточно по телефону 

<

***>, 8-950-828-79-19, с записью в «Книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

Контрагент обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов. (п. 6 договора № 5/54 от 30.12.2019).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования, подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций установлены п. 7, 9 договоров в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 14 договоров установлены следующие технологические нормы на погрузку: лесных грузов, круглого леса - 60 минут на один вагон, пиломатериалов - 69 минут на один вагон; лесных грузов, круглого леса - 69 минут на 1 ISO контейнерах (40 футовых) на фитинговых платформах, пиломатериалов - 60 минут на 1 ISO контейнерах (40 футовых) на фитинговых платформах.

О готовности вагонов к уборке ответственный представитель контрагента передает перевозчику уведомление формы ГУ-26ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления.

В соответствии подпунктом «г» п. 17 договора устанавливается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127- т/1 с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пункта 2.3, указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1; за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от контрагента, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам пункта 2.4 и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Как указывает истец, в период с 23.06.2020 по 28.06.2020 на станцию назначения Ува-1 в адрес ответчика по железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Ува-1 Горьковской железной дороги, в ожидании подачи на путь необщего пользования ответчика по причине занятости пути необщего пользования вагонами, поданными ранее под грузовые операции.

О времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку истец уведомил ответчика согласованным в договоре способом указанных ответчиком ответственных лиц.

Уведомления о прибытии груза, порожнего вагона, а также о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по станции Ува -1 отражены в книгах: по форме ГУ-6ВЦ/э, по форме ГУ-2ВЦ.

Указанный порядок уведомлений полностью соответствует положениям раздела 3 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и условиям договоров, согласно п. 6 которых, стороны предусмотрели, что уведомление о подаче вагонов передается по телефону.

Истцом на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ и накопительных ведомостей в соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 начислена ответчику плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 107403 руб. 60 коп.

Ответчиком не произведена оплата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ува-1 Горьковской железной дороги. Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности, изложенного в досудебной претензии от 05.02.2021, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2020 по 01.02.2021, что составляет 1488 руб. 34 коп. Истец просил производить дальнейшее начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 108891 руб. 94 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагона, представленные истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 УЖТ, суд первой инстанции установил, что названные документы оформлены в соответствии с Правилами № 256 с приложением актов отказа от подписей накопительных ведомостей ООО ТПК «Восток-Ресурс» и подтверждают факт нахождения прибывших в адрес ответчика вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования. Сведения, отраженные в актах и ведомостях подачи-уборки вагонов, документально ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд признал, что истец обоснованно рассчитал размер платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в сумме 107403 руб. 60 коп. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный истцом на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», проверен судом и признан правильным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судом, признан верным, составленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ответчик ссылается на незаконное применение при расчете платы таблицы № 1 Приказа ФСТ № 127-т/1, не уведомление о прибытии и готовности к подаче вагонов.

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют нормам закона.

Из представленных актов общей формы следует, что в адрес ответчика в период с 20.06.по 27.06.2020 (с учетом уточнений исковых требований) прибывали порожние вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Ува-1 Горьковской железной дороги, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика (занятостью их другим подвижным составом).

В соответствии с п. 2.3. приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «ПЛАТА ЗА НАХОЖДЕНИЕ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЯХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА И ПРАВИЛА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ (ТАРИФНОЕ РУКОВОДСТВО) (далее - приказ № № 127-т/1) , по ставкам таблицы № 1, как и начислено ОАО «РЖД», плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случаях при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время нахождения на железнодорожной станции назначения исчисляется с момента получения уведомления заявителем переадресовки о прибытии вагонов, контейнеров на железнодорожную станцию назначения до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке. При этом в оплачиваемое время не включается время принятия РЖД решения о переадресовке грузов, порожних вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от РЖД.

Судом правильно сделан вывод о том, что в соответствии с положениями п. 3.3. приказа № 127-т/1 плата по таблице № 3, на чем настаивает ответчик, начисляется в случаях, предусмотренных ст. 44 УЖТ (которой установлен порядок действий после выгрузки грузов по прибытию вагонов с грузом на станцию выгрузки, в т.ч. порядок нахождения вагонов, ставших порожними, на станции выгрузки).

Поскольку в данном случае на станцию Ува-1 пришли порожние вагоны, а негруженые для выгрузки, расчет платы по таблице № 3 не применим.

Кроме того, доводы ответчика несостоятельны, учитывая, что подпункт «г» параграфа 17 договора № 5/132 (по ст. Ува) предусматривает применение именно таблицы № 1 приказа № 127-т/1.

Довод ответчика о том, что при перевозке порожнего вагона перевозочный процесс завершается в момент прибытия данного вагона на станцию назначения, основан на ошибочном толковании норм права, является не соответствующим положениям ст. 33 УЖТ.

Ответчик, утверждая о том, что не был уведомлен о прибытии спорных вагонов, доказательств этого не предоставляет, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ходатайств о фальсификации предоставленных ОАО «РЖД» документов в подтверждение надлежащего уведомления им не заявлялось.

Из имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных следует, что по ним станцией назначения является железнодорожная станция (далее - станция) Ува-1.

По прибытию вагонов на станцию Ува-1 в адрес ответчика, вагоны подаются на подъездной путь ответчика, примыкающий к станции Ува по договору № 5/132, либо примыкающий к путям парка Какмож станции Ува-1 - по договору № 5/54. Отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза проставлена в железнодорожных накладных, данные уведомления не оспариваются ответчиком.

В соответствии с параграфом 6 договоров № 5/54 (по парку Какмож ст. Ува-1) и № 5/132 (по ст. Ува) сторонами определено, что уведомление о предстоящей подаче вагонов передается приемосдатчиком не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов круглосуточно {то есть вне зависимости от режима работы определенных работников контрагента) по тел. 5-25-06, 89225147496, 89508287919 {отсутствуют конкретные фамилии) с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов.

Из раздела 3.1 «Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (далее - Инструкция), следует, что при ведении Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2: в графе 5 данной Книги указывается планируемое время подачи вагонов по выгрузку; в графе 6 - время подачи уведомления; в графе 7 - фамилия и должность работника (грузополучателя), принявшего уведомление; в графе 8 - номер телефона, по которому передано уведомление. При невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца путей необщего пользования указывается номер акта общей формы ГУ-23 на задержку вагонов, при повторной передаче уведомления делается запись «Повторно» (пункты 4.6 - 4.10 Инструкции).

Таким образом, переданные уведомления о готовности к подаче вагонов является основанием для внесения сведений о времени передачи уведомления ООО «ТПК «Восток-Ресурс» в книгу формы ГУ-2, в случае отсутствия уведомления сведения в книгу формы ГУ-2 не вносятся.

Для записи уведомлений Перевозчиком по ст. Ува-1 ведется книга уведомлений формы ГУ-2 о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. В данном случае наличие уведомлений о предстоящей подаче вагонов подтверждается предоставленной выдержкой из книги уведомлений формы ГУ-2 за спорный период, в том числе за 24.06.2020 и 26.06.2020.

Из пояснений начальника железнодорожной станции Ува-1 Е.М. Осиповой от 09.09.2021 № 2069/ГРК ДЦС-5 следует, что приемосдатчики станции Ува-1 уведомляют о прибытии вагонов и готовности подачи под погрузку/выгрузку по номеру телефона 52506, указанный в параграфе 6 договора № 5/132. Известно, что данный номер телефона находится на рабочем месте Мурашова М.О. Если приемосдатчик не может дозвониться, он звонит в бухгалтерию ООО ТПК «Восток-Ресурс» по номеру телефона 50364, бухгалтер подсказывает, кто из мастеров сегодня работает. Работающему мастеру приемосдатчик звонит на сотовый номер телефона и уведомляет о прибытии вагонов и готовности подачи под погрузку/выгрузку. Кроме того, мастеру отправляется копия натурного листа прибывшей группы вагонов. Руководству ООО ТПК «Восток-Ресурс» станцией Ува-1 предлагалось заключить договор на SMS информирование о прибытии и готовности подачи под погрузку/выгрузку, но согласия не получили.

Возражения ответчика о его не уведомлении при наличии АС ЭТРАН, книги уведомлений, пояснений начальника станции Ува, отказ об SMS информирования с учетом условий договора, отсутствие доказательств жалоб ответчика в адрес ОАО «РЖД» о ненадлежащем уведомлении и прибытии вагонов и готовности их к подаче за весь период срока действия договоров свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом (заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав).

В апелляционной жалобе ООО ТГЖ «Восток-ресурс», как и в суде первой инстанции, вновь ссылается на отсутствие доверенности у представителя предприятия Мурашова М.О. на получение уведомлений о прибытии груза.

Вместе с тем, в материалы дела предоставлена доверенность, которая имеется в делах станции Ува-1, № 1 от 01.10.2019 (п. 9: «Прием и передача всех уведомлений, в том числе письменных уведомлений на оплату штрафов»), выданная Мурашову М.О. Информация об отмене данной информации ответчиком в адрес станции Ува-1 не предоставлялась.

Из пояснений начальника станции Ува-1 от 09.09.2021 № 2069/ГРК ДЦС-5 следует, что количество вагонов, которое одновременно можно подавать на путь необщего пользования Владельца - 42 (168 осей, 3000 тонн), в том числе: на грузовой фронт № 1 - 5 вагонов или 3 фитинговые платформы, на грузовой фронт № 2 - 10 вагонов или 7 фитинговых платформ, на грузовой фронт № 3 -27 вагонов в отстой.

Согласно параграфу 12 договора: «Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки Перевозчиком согласно технологии работы маневрового локомотива не позднее чем через 2 часа после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке». Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами. Согласно § 10 договора с железнодорожного пути вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы

В июне 2020 года в адрес ООО ТГЖ «Восток-ресурс» прибыло 493 вагона, из них 448 вагонов прибыло с отметкой «в отстой на собственных путях», 2 вагона прибыло под выгрузку, 43 вагона прибыли под заявки ф. ГУ-12 под погрузку. Из 493 вагонов, только 8 вагонов прибыло с просрочкой срока доставки. При этом из имеющихся в материалах дела ведомостей подачи уборки вагонов, подписанных Владельцем, следует занятость подъездных путей в период с 28.05.2020 по 20.06.2020 и в графе «общий простой» зафиксировано количество часов простоя, но не по вине РЖД (напротив РЖД - 0).

Таким образом, доводы ответчика о не уведомлении его в установленном порядке о прибытии и готовности к подаче спорных вагонов, а также о вине Перевозчика в простое вагонов на его путях необщего пользования, а соответственно в простое прибывших порожних вагонов на путях общего пользования являются несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что факт простоя в спорный период времени на путях станции Ува-1 Горьковской железной дороги вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие занятости железнодорожных путей необщего пользования по причине, зависящей от самого ответчика и не зависящей от истца, как перевозчика, подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 107403 руб. 60 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1488 руб. 34 коп. за период с 30.11.2020 по 01.02.2021, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная  неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 12 апреля 2022 года по делу № А71-15078/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

 

 

О.Г. Власова

 

Н.А. Гребенкина