АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-863/2021

г. Чебоксары

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21»   

(

<

...>, эт. 2, оф. 231, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания экосистем»   

(

<

...>, офис 1, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1249615 руб. 34 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 (срок действия по 31.12.2021), 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 (срок действия 3 года),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» (далее – ООО «Водоприбор 21», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания экосистем» (далее – ООО «Компания экосистем», ответчик) о взыскании 1249615 руб. 34 коп. пеней за период с 28.02.2020 по 26.01.2021.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 29.01.2020 №123, от 29.01.2020 № 124, от 04.02.2020 №164, от 17.02.2020 №259, от 25.02.2020 №304, от 25.02.2020 №307, от 16.03.2020 №422, от 16.03.2020 №427, от 31.07.2020 №1491, от 31.07.2020 №1492, от 06.08.2020 №1534, от 06.08.2020 №1535, от 06.08.2020 №1536, от 18.08.2020 №1626, от 18.08.2020 №1627, от 18.08.2020 №1628, от 18.08.2020 №1629, от 24.08.2020 №1671, от 24.08.2020 №1672, от 04.09.2020 №1761, от 04.09.2020 №1762, от 04.09.2020 №1763, от 04.09.2020 №1764, от 04.09.2020 №1765, от 16.09.2020 №1867, от 16.09.2020 №1868, от 16.09.2020 №1868, от 05.10.2020 №2040, от 05.10.2020 №2041, от 05.10.2020 №2042, от 20.10.2020 №2195, от 02.11.2020 №2330 в рамках договора от 23.01.2020 № 29.

В отзыве ответчик факт просрочки оплаты поставленного товара не отрицает, полагает возможным начисление неустойки по 25.01.2021, поскольку задолженность по договору погашена 26.01.2021. Суду пояснил, что просрочка оплаты последовала ввиду неисполнения Кировским филиалом ПАО «Т Плюс» обязательств по оплате перед ООО «Компания экосистем» в рамках договора подряда от 28.02.2020, в чьих интересах было приобретено оборудование. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 50000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям, привел доводы, изложенные в возражениях на отзыв. Суду пояснил, что день фактического исполнения нарушенного обязательства подлежит включению в период просрочки. Неисполнение третьим лицом обязательств перед ответчиком документально не подтверждено, не является основанием для уменьшения размера неустойки. Возражал против заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пеней до 50000 руб. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Водоприбор 21» (поставщик) и ООО «Компания экосистем» (покупатель) заключили договор от 23.01.2020 № 29, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в адрес покупателя или его получателя, а покупатель обязуется принять товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Сумма договора состоит из сумм спецификаций (приложений к договору), которые составляются по каждой отдельной заявке покупателя (пункт 2.1 договора).

Отпуск производится поставщиком покупателю по ценам указанным в унифицированных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Оплата за поставленную продукцию производится безналичным путем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.2 договора).

Истец в рамках договора по универсальным передаточным документам от 29.01.2020 №123, от 29.01.2020 № 124, от 04.02.2020 №164, от 17.02.2020 №259, от 25.02.2020 №304, от 25.02.2020 №307, от 16.03.2020 №422, от 16.03.2020 №427, от 31.07.2020 №1491, от 31.07.2020 №1492, от 06.08.2020 №1534, от 06.08.2020 №1535, от 06.08.2020 №1536, от 18.08.2020 №1626, от 18.08.2020 №1627, от 18.08.2020 №1628, от 18.08.2020 №1629, от 24.08.2020 №1671, от 24.08.2020 №1672, от 04.09.2020 №1761, от 04.09.2020 №1762, от 04.09.2020 №1763, от 04.09.2020 №1764, от 04.09.2020 №1765, от 16.09.2020 №1867, от 16.09.2020 №1868, от 16.09.2020 №1868, от 05.10.2020 №2040, от 05.10.2020 №2041, от 05.10.2020 №2042, от 20.10.2020 №2195, от 02.11.2020 №2330 поставил ответчику товар на общую сумму 25519367 руб. 20 коп.

Ответчик платежными поручениями от 28.01.2020 № 13, от 09.06.2020 № 1603, от 03.07.2020 № 1870, от 06.07.2020 № 1951, от 23.07.2020 № 2455, от 17.08.2020 № 2699, от 26.08.2020 № 2765, от 23.09.2020 № 3054, от 15.10.2020 № 3336, от 02.11.2020 № 3475, от 20.11.2020 № 3681, от 30.11.2020 № 3782, от 14.01.2020 № 45, от 19.01.2021 № 94, от 26.01.2021 № 160 поставленный товар оплатил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара исполнил несвоевременно, истец в претензии от 20.01.2021 потребовал уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты пеней. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом ошибочно определен период начисления неустойки. 

Предусмотренный пунктом 3.2 договора 30-дневный срок на оплату товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 29.01.2020 №123, от 29.01.2020 № 124, истек 28.02.2020, соответственно последний день для оплаты товара был 28.02.2020, неустойка подлежит начислению с 29.02.2020. 

Также, истцом не учтено, что по универсальным передаточным документам от 04.09.2020 №1761, от 04.09.2020 №1762, от 04.09.2020 №1763, от 04.09.2020 №1764, от 04.09.2020 №1765 последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, соответственно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолжен-ности – 26.01.2021.

Размер пеней за период с 29.02.2020 по 26.01.2021 составляет 1224615 руб. 79 коп.

Довод ответчика относительно задержки оплаты ввиду неисполнения третьим лицом обязательств перед ним правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает средней ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота в гражданско-правовых договорах. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1224615 руб. 79 коп. за период с 29.02.2020 по 26.01.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания экосистем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоприбор 21» 1224615 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 79 коп. пеней за период с 29.02.2020 по 26.01.2021 и 24986 (Двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов